Stein Bagger – tak for god reklame
Thursday, 4. December 2008 - 09:45 af 
Thomas RosenstandOpdateret 4. december. Så er det tiden til endnu et Thomascast, og i dag skal det handle om Stein Bagger, IT Factory og en pudsig dag med besøg fra Danmarks Radio, telefoninterviews med diverse medier – og om enorm opbakning fra mine kolleger i branchen, kunder og andre. Det handler også lidt om det pudsige i, at det kan være interessant, at Concept Interest for et år siden udførte en mindre opgave for IT Factory.
Massiv opmærksomhed – og god reklame
Tænk engang – vi skriver positive artikler på nettet for et år siden om IT Factory, Stein Bagger og hans hustru. Og i dag er den samlede danske presse ved at vælte over hinanden for at tale med os.
Men gennem de seneste år har den lige så samlede danske presse skrevet endnu mere positivt om Stein Bagger, end vi har gjort. Vi gjorde det bare på opdrag som en reklame- og kommunikationsopgave.
Jeg er spændt på, om kollegerne hos Dwarf, der indtil i søndags knoklede for at lave ny hjemmeside til IT Factory, nu skal en omgang i pressen. Jeg mener: De må jo også have haft positive ord og lækkert design at putte på IT Factory? Kan du se det sjove? Heldigvis er deres tab ikke ubærligt – men sympati her fra til Dwarf! Læs om det her.
Lyt til Thomascastet og lad os debattere, hvis du har lyst. I min verden er det ubegribeligt, at det kan være interessant. Vi er jo så meget mindre end de andre, der indtil sidste weekend skrev positivt om Stein Bagger – f.eks.: Computerworld og Erhvervsbladet.
Klik og lyt:
[audio:bagger.mp3]
Mikkel deMib skriver på sin blog, hvordan PR branchens “generation telefax” aktører ser på reputation management online i artiklen: Front Page PR og Kirsten Dinesen
Update januar 2009: DR har et program, hvor deMib og jeg optræder. Hør det her.
I denne forbindelse vil jeg benytte lejligheden til at gentage min definition af etisk søgemaskinearbejde:
Vi gør alt, hvad vi kan for at give vores kunde det bedst mulige resultat for de penge, han bruger hos os. Gør vi ting, der kan indebære risici for vores kunde, er han informeret og har accepteret den risiko, der måtte være. At undlade at tage enhver lovlig metode i brug for at sikre vores kunde de bedst mulige resultater ville være uetisk. Det gælder på søgemaskinerne og i al anden markedsføring. Hvis modtageren af budskabet ikke bliver snydt, og fremstillingen af reklamen ikke medfører ulovligheder eller udnyttelse, er det etisk.
Rosenstand out!
Skrevet af Thomas Rosenstand - Køb SEO-LEX 10.0 i dag og snup pladserne i Google!
Seneste video fra mig:
Relaterede artikler:
- Thomascast på iTunes Jeg kunne ikke blive...
Tilmeld dig vores nyhedsbrev her - og modtag nyheder gratis:
3. December 2008 - 18:52
Hej Thomas
Imponerende hvor meget omtale den her sag har givet dig og Concept Interest. Jeg kan ikke se at det her på nogen måde kan skade dig og din virksomhed og jeg forstår dit title-tag: “Stein Bagger gav god reklame – Tak til IT Factory”
At Nordjyske kan kalde dig “en svindler” beviser bare at de ikke har fattet en brik af hvad det handler om, for selvfølgelig har I intet gjort galt ved at udføre en opgave omkring online reputation management – slet ikke hvis i tjekker op på klienterne og lader evt. domme/anmeldelser afgøre om i kan eller vil tage opgaven som du fortæller.
Selvfølgelig er reputation management i orden – både online og offline. Alle der driver forretning gør det konstant i mere eller mindre grad. Alle reklamer er jo i bund og grund et spørgsmål om at øge omtale og omdømme omkring et produkt eller en virksomhed. Det må være op til den kritiske forbruger at håndtere alle de informationer der tikker ind hver dag og så danne sig sit eget lille indtryk af et produkts eller en leverandørs “reputation”.
Det burde journalisten på Nordjyske nok have tænkt over – men okay, i en højt profileret sag som denne vil en overskrift som den der i første omgang blev brugt, selvfølgelig være noget der batter
Mvh. Anders
3. December 2008 - 18:59
Det er egentlig ret bemærkelsesværdigt, at når kriser opstår, så er så godt som alle historier, store som små, pludselig interessante for journalisterne. Men på den anden side er skandalen, de begåede ulovligheder, rockere, slagsmål og ringbind der bliver fjernet fra et hemmeligt kontor en fascinerende cocktail af en julekalender… – Du og Concept Interest har efter min klare opfattelse handlet både etisk og moralsk ansvarligt i denne her sag. Jeres princip om ikke at udføre reputation management for virksomheder hvor der er igangværende sager, støtter jeg ligeledes op om. Så længe formålet er at afspejle en god virksomheds identitet og værdier i søgeresultaterne, synes jeg reputation management er et strategisk redskab, som bør blive anerkendt på lige fod med public relations.
3. December 2008 - 19:37
Hej Thomas,
Jeg synes, at det er helt okay med reputation management, når det bliver håndteret på den professionelle og saglige måde, som du gør det på.
At du så bliver kontaktet af en svindler (Stein Bagger er ganske vist ikke dømt endnu, men det lader tilsyneladende til, at der er noget om det), kan være svært at gardere sig imod.
/Leif
3. December 2008 - 22:08
Ja ingen tvivl om Concept-I har handlet helt korrekt og reputation management er meget udbredt i alle brancher på alle niveauer.. Metoden der har været brugt er helt efter bogen og man ikke klantre SEO eksperter for at vide bedre om søgemaskiner end menig mand. Sådan er det nu engang!
Søgemaskinerne har nærmere et ansvar her, da man netop kan være meget uheldig med at én enkelt sur “kunde” kan ødelægge meget af ens forretning ved at ligge i top på eks. Google med ren negativ omtale af ens virksomhed. (uanset om der er hold i omtalen eller ej).
Derfor er det et naturligt modtræk fra en virksomhed at rette op på dette omdømme, og metoden er simpel.
At der så er journalister som ikke forstå dette og pludselig prøver at gøre jer til skurke er helt ude i skoven. Men vi ryster jo tit på hovedet af dem når de udtaler sig om søgemaskiner og SEO
Keep up the good work og vil da sige tillykke med omtalen. Tror at de fleste godt kan forstå op og ned i sådan en sag vedr. RM – og dette burde booke kalenderen endnu mere fremover for jer
3. December 2008 - 22:14
Tak til alle!
@Torbjørn: Barrieren her er, at stort set ingen journalister forstår selv det mest basale om nettet.
@Leif: Tak – det luner fra en mand som dig!
@Claus: Vi har modtaget flere henvendelser i dag via vores hjemmesides kontaktformular end nogensinde før. Og det er fra nogle enddog særdeles interessante kundeemner. Det tyder på, at alle normalt begavede har kunnet gennemskue situationen – og alle de andre er jo dybest set ligegyldige
3. December 2008 - 22:15
Hej Thomas.
Fint indlæg du havde i TV – det er god gratis reklame.
Jeg synes du har handlet helt korrekt, men vi kan vist godt alle blive enige om, at Stein Bagger er en værre en.
- Nu har du vel fået hevet dine penge ind hos ham i tide
3. December 2008 - 22:19
Tak for det, Denni. Det var ikke meget, der blev ud af 15 minutters interview, men sådan er det jo.
Det er jo snart et år siden, og IT Factory betalte vores faktura rettidigt. Vi kreditforsikrer alle kunder her i firmaet, og dengang fik vi en pletfri forsikring på IT Factory på 300K, så det var intet problem. Den forsikring kunne vi nok ikke få i morgen…
Som deMib også skriver om på sin blog: Det er spændende at se, hvem og hvor mange, der faktisk har været involveret i det her.
3. December 2008 - 22:27
Ja det må man sige – man høre jo lidt rundt omkring i disse dage.
3. December 2008 - 22:49
Ej, hvor er vi enige – og uenige.
Sensationslysten er jo ikke til at overse. Journalister er (næsten altid) både dovne, integritetsblinde (og talblinde), dømt til sjæleforladt arbejde osv. Men filmen knækker når du sarkatisk spørger til pressens interesse for slagteren, Brugsen osv.
Sådan som jeg ser det, er 2 fornuftige grunde til at historien er interessant:
1) Reputation management med søgemaskineoptimering.
Der er stor foreskel på krisehåndtering, hvor en negativ historie bliver forsvaret (i pressemeddelelser/blogs, interviews osv.) og hvor den bliver forsøgt skjult/domineret/fjernet. Jeg siger ikke at I fjernede omtalen, men visse mennesker ser ikke den store foreskel i at skjule omtale og at fjerne omtale.
Lad os tage din egen illustration om bibliotekaren. I skriver ikke bare nye pjecer for virksomheden (der er jo mere i søgemaskineoptimering end at oprette blogindlæg), I manipulerer bibliotekaren til at vise jeres 10 pjeser til den biblioteksbesøgende, frem for de negative pjeser.
2) Hvilken mand er Stein Bagger?
Jeg er ikke naiv. Jeg ved godt, at det ikke er det primære mål at svare på dette, især ikke for Nordjyske. Men sammenlagt med de andre historier, bl.a. at Bagger til et møde havde en telefonlinje klar hvor en kammerat kunne “bekræfte” hans falske akademibevis, fortæller noget om, at Bagger er en person, der aktivt søger at skjule sine spor.
Hilsen en fellow SEO’er/RM’er.
3. December 2008 - 23:02
Hej Jeppe
Altså – det var jo for at gøre det meget firkantet, at jeg nævner slagteren og brugsmanden. Men alligevel: Der er jo en lang række medier, PR virksomheder og reklamefolk, der gennem årene har “manipuleret” med offentlighedens billede af Stein Bagger og IT Factory. Jeg tror, at den næsten perfide interesse for den RM, vi har lavet, bunder i, at pressen har kunnet bruge både ordene “Google” og “Stein Bagger” i samme historie.
Hvis et reklamebureau fremstiller en yderst rosende brochure om en virksomhed – og efterfølgende kommunikerer indholdet så elegant til et forhandlerled, at forhandlerne vælger at sælge den pågældende virksomheds produkter som første valg, har vi nøjagtig samme situation. Forskellen fra den til det her er blot, at “folk” ikke forstår nettet og ikke ved, at den slags er muligt. Det ved flere nok nu
Jeg vil nu gerne kalde det noget andet end at manipulere med bibliotekaren. For fakta er jo, at bibliotekaren har opstillet en yderst præcis og velbeskrevet metode til at overbevise “hende” om, hvordan hun skal rangordne tingene. Og endnu mere væsentligt: Bibliotekarens arbejdsgiver har truffet et bevidst valg om, at det skal være muligt at få “hende” til at favorisere én pjece frem for en anden.
Nok billedsprog nu
3. December 2008 - 23:03
Reputation management er som udgangspunkt helt ok. Som du selv er inde på, så er der nogle situationer hvor man af moralske årsager ikke skal udfører opgaven.
Men jeg syntes at hans slagter skal stå frem nu og erkende hans skyld i denne sag
man kommer jo helt til at tænke på Simon Spies og hans kendte citat: Dårlig omtale er bedre end ingen omtale.
3. December 2008 - 23:44
Stein Bagger blev til de personer, som hans egen far skrev om i sit forfatterskab.
Læs om Rolf Baggers forfatterskab og dets betydning for Stein her:
http://hivmigicitronerne.blogspot.com/
3. December 2008 - 23:44
Hej Thomas,
og jeg tror/ved heldigvis, at der er mange fornuftige beslutningstagere, som kan gennemskue hele sagen.
Først lige den fulde støtte herfra og tak for en god Thomascast. Du snakker om hvordan det vil påvirke jeres virksomhed med alt den fokus i denne sag. Jeg tror jeg med sikkerhed kan sige, at det vil være positivt – Nu kan man jo se i TV hvad I dur til
Mange mennesker kender ikke denne form for markedsføring, og hvis de ellers gider læse / lytte hvad bl.a. du skriver / siger, så vil de få en sundt indblik i markedsføring med det ”nye medie” som når dagen er omme, vel egentligt har samme formål som den gamle trykte medie. Det kan da kun være godt for ”business”.
Mange hilsner
3. December 2008 - 23:55
Nogen der har et link til indslaget i TV ?
Måske kunne det lige indsættes oppe i indlægget?
4. December 2008 - 00:03
Link til det ultrakorte indslag: http://www.dr.dk/NETTV/Update/2008/12/03/201844.htm
@Jens Peder: Tak! Og ja – det har som tidligere nævnt givet ny rekord i antal henvendelser på en dag
4. December 2008 - 00:18
I er blevet “værd at tale om”. Seth Godin ville være stolt (hvis han forstod dansk).
4. December 2008 - 00:33
Spændende Thomascast – tak for det!
Forøvrigt er det sjovt at opleve hvordan sagen udvikler sig time for time på diverse blogs, foraer og communities rundt om på nettet – nu også her på din blog. Skulle hr. Bagger en dag stå i spidsen for et nyt projekt (det forekommer mig at vi har set at dette kan forekomme i en sag der mindede en smule om denne) bliver det lidt af en opgave i kommer på med at få ryddet op efter disse mange diskusioner…
4. December 2008 - 00:40
Hej Anders
Tak for det. Jeg kan love dig, at det ikke bliver os, der i givet fald skulle udføre en omgang RM for bemeldte herre jf. vores “betingelser” for RM her: http://www.concept-i.dk/krisekommunikation.html
Nu er han jo ikke dømt for noget, men mon ikke det sker, når og hvis han findes?
4. December 2008 - 00:47
Hej Thomas
Jeg vil også bare give min fulde støtte!
Online reputation management er selvfølgelig OK, det kræver naturligvis ligesom alle andre jobs at man har sin etik med når man siger ja eller nej til en opgave (det samme gælder i lige så høj grad almindelig SEO), men
jeg syntes bestemt at det er 100% Ok når man har så høje krav til kunden som du har.
Jeg ville også mene at folk der er dømt og som har taget deres straf har ret til at få god reputation management, men det er en anden snak.
Det er i øvrigt påfaldende at en avis der mener at reputation management er så slemt, ikke ser noget problem i at lave en historie med så fodømmende, negative og fuldstændig absurde påstande som du jo kunne være nødt til at betale dig fra at få skubbet væk fra top 20 hvis dit navn havde været lidt mindre eksponeret…
Held og lykke frem over og tak for en inspirerende blog
4. December 2008 - 00:54
Hej Schrøder
Long time – no see! Tak for opbakningen!
4. December 2008 - 08:41
Det er jo fortsat en gåde for mig hvordan du kan blogge så meget når du også kun har 24 timer i døgnet, (med små børn i huset er det svært nok at få tid til kunderne
).
Jeg kan dog se at der er en del indlæg på din blog som jeg skal have fundet tid til at læse.
4. December 2008 - 08:55
Det er da ikke meget, jeg når at blogge – se f.eks. deMib, der nogle dage har adskillige indlæg. Men tak alligevel!
Jeg arbejder nok flere timer end de fleste (men det er da blevet mindre), og så har jeg folk til at det trælse som at gøre rent, vaske tøj, ordne have og den slags. Det gør min fritid sammen med Charlotte mere meningsfuld.
Børn har jeg ingen af, og jeg er klar over, de tager enorme mængder tid. Der ligger nok også en del af forklaringen…
4. December 2008 - 13:21
Problemet med den slags historier er jo, at de fleste ikke helt forstår, hvad det egentlig går ud på.
For dem fremgår det jo som om, at du med lidt “hokus pokus” (som SEO jo må være for de uindviede) har fjernet den dårlige omtale af Stein Bagger helt fra Google.
Men tillykke med den gode reklame – godt at der i det mindste er nogen, som får lidt ud af denne sag (ud over aviserne).
4. December 2008 - 13:31
Nu har jeg så set DR Update indslaget – og mage til “ligegyldigt” indslag skal man da lede længe efter (hvilket jo ikke er din skyld).
Godt 35 sekunder med en kommentator (og et billede af en søgning på Stein Bagger) – og så lige 10 sekunder, hvor du får lov til at sige, at du ikke ser noget problem i det, du har gjort.
Det kunne have været interessant med lidt mere af det åbenbart 15 minutter lange interview, hvor du sikkert fortæller, hvad det egentlig går ud på…
4. December 2008 - 13:40
Nej, desværre.
Men omvendt er det måske meget godt for SEO-eksperterne. Så er der stadig en “aura af mystik” omkring det, de foretager sig – og derved mulighed for højere priser
4. December 2008 - 13:55
Fair nok – jeg tror bare ikke helt, at det er alle, som har samme holdning som dig.
Og med alt respekt, så skal du jo nok få dine kunder alligevel, selvom de finder ud af, at SEO bare er et “håndværk” – fordi du jo har vist dig som en god håndværker.
Jeg tror dog, at der er mange mindre kendte/mindre dygtige SEO’ere som stadig lever højt på, at kunderne ikke helt ved, hvad “det der søgemaskineoptimering” er.
Men lige for en god ordens skyld (hvis det ikke fremgår klart), så synes jeg det er fint at tage mystikken ud af SEO.
4. December 2008 - 13:04
Det er vist de færreste medier, der har bragt den vinkel, at Concept-I skulle have gjort noget forkert i denne sag. Mediernes vinkel var for mig at se, at IT Factory forsøgte at skjule sine spor.
Men det kunne da være meget interessant at høre, hvem der pludselig er blevet meget interesserede i at få dig til at løse reputation management-opgaver fremover. Man kunne jo godt få mistanke om, at de måske var værd at se lidt efter i sømmene.
4. December 2008 - 13:10
Nej – det har ingen af medierne. Lige med undtagelse af Nordjyske – men det er vist, hvad man kan forvente kvalitativt fra den kant.
Du tror ikke selv på, at jeg vil fortælle, hvem der gerne vil forskønnes online, vel?
4. December 2008 - 13:23
Nej, men der vil jo nok komme indlæg i diverse blogs, der fremhæver firmaernes fortræffeligheder, så der er mindre risiko for, at brugere af søgemaskinerne opdager, hvad der er galt med dem. :-/
Det til en side, så kan det dog være en idé at være forsigtig med, hvad du tager af opgaver det næste stykke tid. Der var næppe nogen grund til, at du skulle mistænke IT Factory for ulovligheder, men de næste par firmaer, der er meget forhippede på at få hjælp til reputation management, skal du nok være en smule forsigtig med. De ville være lidt trist at blive kendt som firmaet, der hvidvasker de reelt beskidte firmaer.
4. December 2008 - 13:27
Det er svært at være mere forsigtig, end vi var dengang faktisk. Prøv selv at finde på nettet, hvad du kan om Stein Bagger og IT Factory fra før sidste uge. Du kan kun finde lovprisninger af manden og firmaet i Børsen, Erhvervsbladet, Politiken m.fl. samt en lang række anerkendelser fra denne verdens største revisionsfirmaer.
Læg dertil, at vi fik en skriftlig dokumentation for, at der ikke var en sag med den momssvindel. Vi kunne ikke have gjort mere.
4. December 2008 - 13:35
Det har du evigt ret i – men ser du: Hvis DR havde vist bare det væsentlige af interviewet, ville historien ikke have været spor interessant mere. Nu kan den stadig efterlade et indtryk af voodo og sort magi. Men havde de bragt bare essensen, havde selv de tungeste forstået, hvad det handler om. Men det er ikke godt tv
4. December 2008 - 13:49
Det har du HELT misforstået. Hvad tror du f.eks. formålet med denne blog blandt andet er? Det er netop at fjerne mystikken.
4. December 2008 - 13:58
Hej Thomas
Også min fulde støtte herfra. Jeg tror dit estimat mht. ORM-Opgaver er relativt lavt, det siger jeg ud fra det at jeg i forbindelse med de opgaver jeg selv har haft indenfor emnet er stødt på dansk-orm arbejde ikke bare en men adskillelige gange.
Når jeg skal udføre den slags arbejde er kravene ikke nær så høje som dine, det drejer sig primært om en mavefornemmelse for om det her er godt eller skidt og en grundig gennemlæsning af de beskyldninger der findes.
Anyway min pointe er også mest at der findes virksomheder som har en helt anden politik, jeg vil skyde på at det er noget med at jo stører bunke pengesedler der skifter lomme jo lavere bliver kravene. Jeg har set eksempler at folk “kæmpede” imod et orm-forsøg, ikke noget jeg var indvoldveret i godtnok.
Jeg tror slet ikke vi har set toppen af isbjerget med det her, og ligesålænge at folk anser de første 2-3 posts på google som et troværdigheds stempel ifht. kildekritik så ser vi ikke toppen foreløbig. I givet fald kan i jo prøve at spørge google om hvem der er bedst til “professionel webudvikling”
(noget som vi forøvrigt slet ikke gør i mere)
4. December 2008 - 14:05
Du har nok ret, Mikkel. Money talks! Heldigvis er jeg og mit firma i en økonomisk situation, der tillader os at sige nej til opgaver. Og det sker ugentligt faktisk – både ORM og grundet interessekonflikter i forhold til vores eksisterende kunder.
Meget skægt at jeg så faktisk bliver kaldt uetisk ovre på ComOn af en debattør: http://www.comon.dk/news/saadan.skjulte.stein.bagger.negative.oplysninger.paa.nettet_38826.html
4. December 2008 - 14:16
Lad mig gentage: Du handlede helt afgjort i god tro, da du påtog dig opgaven ved IT Factory. I den konkrete sag ville jeg endda være tilbøjelig til at sige, at den stadig er i orden.
Det, som er farligt, er de næste par firmaer i den nære fremtid, der vil hyre dig. Dem vil du gøre klogt i at være særlig varsom med, hvis du vil undgå at blive associeret med hvidvaskning af fortjent blakkede rygter.
4. December 2008 - 14:18
Enig – og tak!
4. December 2008 - 21:28
Med fare for at ødelægge denne dejlige klappe på skuldrene fest som I har gang i, mener jeg faktisk at det ikke er moralsk/etisk iorden efter betaling at oprette fake blogge, med et falsk positivt budskab. Det er bl.a. på grund af dit arbejde at man skal være endnu mere forsigtig med den information man opstøver på nettet. For mig ser det ud til vi har fået et moderne tillæg til verdens ældste erhverv, stillingsbetegnelse kan du jo selv sætte på. Når du nu arbejder “professionelt” med nettet, kunne det vel ikke være så svært at checke hvor mange konkurser SB havde været med i…
4. December 2008 - 22:11
Du ødelægger da bestemt ikke noget, Mogens. Ingen kan da føle skulderklappene ødelagt, når du identificerer dig med den bemærkning om verdens ældste erhverv.
Jeg anede ikke, at det er moralsk problematisk at lave reklame for en virksomhed, hvis administrerende direktør tidligere har været konkurs. Jeg lærer noget hver dag…
Jeg antager ikke, du kan forklare, hvad en “fake blog” er. De omtalte blogs er alle særdeles ægte – og ingen af dem udgiver sig for at være andet end det, de er. Men jeg håber da, du vil forklare det?
5. December 2008 - 02:35
Normalt kommertere jeg ikke på de blogs jeg følger, men gør lige en undtagelse her.
Selvfølgelig er det da i orden at lave reputation management, når man sikre sig med forskellige forholdsregler som du også har gjort.
Jeg kan da også lige tilføje at det ændre ikke min mening om at du er en af danmarks bedste, hvis ikke den bedste SEOer. Nej.. tværdigmod bekræfter det bare min positive mening om dig og dit firma. Håber andre kan se den positive vinkel i omtalen.
“FAKE blog den var hvis ny… Griner”
God vind
5. December 2008 - 19:50
Fake blog den var hvis ny …..
“Sybil attack”
This is the forging of multiple identities for malicious intent, named after the famous multiple personality disorder patient “Sybil” (Shirley Ardell Mason). A spammer may create multiple web sites at different domain names that all link to each other, such as fake blogs known as spam blogs.
Spam blogs
Spam blogs, also known as splogs, are fake blogs created solely for spamming. They are similar in nature to link farms.
5. December 2008 - 20:03
A fake blog (sometimes shortened to flog or referred to as a flack blog) is an electronic communication form that appears to originate from a credible, non-biased source, but which in fact is created by a company or organization for the purpose of marketing a product, service, or political viewpoint. The purpose of a fake blog is to inspire viral marketing or create an internet meme that generates traffic and interest in a product, much the same as astroturfing (a “fake grassroots” campaign).
Men ak ja vi skal jo alle tjene til dagen og vejen, det er dog ikke alle der gør det liggende….
http://en.wikipedia.org/wiki/Fake_blog
5. December 2008 - 21:11
Jamen Mogens – jeg spurgte, om du kunne forklare, hvad en fake blog er. Og så copy/paster du en masse sludder på engelsk i stedet. Ydermere insisterer du på at slå fast, på hvilket niveau du befinder dig med dine henvisninger til prostitution.
Lad os være enige om, at du nu har brugt din taletid her på bloggen.
5. December 2008 - 21:43
Jeg har bedt Thomas fjerne mit navn og kalde mig X af konkurrencemæssige årsager. Så ved alle hvorfor.
Nu har jeg fulgt denne debat hele veje og nu tager jeg ordet! Jeg er kunde hos Concept Indterest og har været det i vel 1½ år nu. Da jeg kom i gang med samarbejdet drev jeg mit firma siddeløbende med et job som lønmodtager. I dag er jeg heltids selvstændig med 2 ansatte og en mere på vej og det skyldes udelukkende den enorme hjælp jeg har fået fra det her firma og fra Thomas Rosenstand.
Jeg bliver rasende når jeg læser hvad du skriver Mugge. Hvordan kan du tillade dig at omtale en virksomhed med den højste kreditvurdering og kunder blandet de største virksomheder i Danmark på den måde? At lave reklame på internettet er ikke det samme som prostitution. Ikke at der er noget i vejen med at være prostitueret.
Thomas Rosenstand og iøvrigt også hans kollegaer overalt i branchen arbejder med de muligheder internettet giver. Og det har skabt min virksomhed og mange andres ved jeg for jeg taler med flere af deres kunder tit. Og så sidder du og kommer med citater fra wikipedia og sådan nogen steder hvor folk der ikke har andet at lave sidder og definere en virkelighed der ikke har en fløjtendes fis med alle os andres virkelighed at gøre.
Det du siger er at det er forkert at bruge de muligheder som alle andre bruger! Det er da ikke Thomas og hans folk der har opfunet mulighederne. De bruger dem bare og jeg og mange mange andre virksomheder tjener vores daglige brød på det og skaber arbejdspladser. Kan du sige det samme om hvad du nu bedrivver til dagligt?
Jeg har set de blogser der tales om og jeg kan ikke se at de prøver at skjule noget. Der står jo ikke at de er noget andet end hvad de er.
Hvis du mener at Thomas Rosenstand er prostutueret fordi han har lavet noget for IT FACTORI for et år siden må du jo også mene at næsten alle ander reklamefolk i verden er det. Og så kan du jo tage Børsen og revisionsfirmaer og aviserne med for de stod alle på nakken af hinanden for at hylde Stein Bagger lige til i sidste weekend!
Du burde finde på noget andet end at genere ordenlige forretningsfolk. Vi er mange i Danmark der skylder Thomas Rosenstand og Concept Indterest stor tak. Og jeg kan kun opforder andre til at bakke op om det.
Nu fik jeg luft og håber det blev bragt. Hvis der skal krittiseres må du hellere sende krittikken mod Stein Bagger der åbenbart er en skidt karl.
Tak til Thomas Rosenstand og hans folk for godt arbejde og en god blog!
5. December 2008 - 21:51
Tak for de pæne ord, X. Og ja – det er OK at optræde anonymt her i særlige tilfælde, når bare jeg ved, hvem afsender er.
Nogle mennesker betragter markedsføring som det onde selv – og derfor også reklamefolk af enhver slags som dæmoner. Det er umiddelbart trist – men faktisk mest for dem selv. For det er altid samme type mennesker, der lufter disse holdninger – og det er ikke mennesker i situationer, hverken du eller jeg kunne tænke os at være i.
Det bliver nok lidt svært at sende kritikken til Stein Bagger, for der er vist stadig ingen, der ved, hvor han befinder sig. Men som en kunde sagde forleden: “Han dukker snart op i Kastrup Lufthavn, lader sig arrestere, tager sin straf på 5-7 år og skriver en bog imens. Bagefter rejser han et varmt sted hen og hygger sig med sin halve milliard.”
Det kan da egentlig godt være… Hvad tror I?
6. December 2008 - 15:27
Tror også han tager sin straf, på et eller andet tidspunkt.
Hvis han får 5 års fængsel er det i alt 43.800 timer så bliver det alligevel til en timeløn på kr. 11.415,52,-
Personligt tror jeg godt jeg kunne klare 5 års fængsel når jeg fik 11.415,52 kr pr. time
6. December 2008 - 20:27
Jeg tror ikke, at man bare sådan afsoner sine 4-5 år i fængsel og derefter får fuld gavn af 500 stjålne millioner. Hård e kriminelle vil formentlig kræve klækkelige “beskyttelsespenge” i fængslet for at sikre Stein Bagger mod overfald.
Eller også vil de gribe til grovest tænkelige metoder for at få vredet pengene ud af ham, enten mens han er i fængsel, eller når han kommer ud. Jeg har svært ved at forestille mig, at et fængselsophold vil være en dans på roser, hvis alle tror, at man har lagt en halv milliard til side.
7. December 2008 - 01:53
Opbakning herfra Rosenstand.
Der findes ingen absolut sandhed, ej heller på nettet. Google og andre søgemaskiner giver os nogle muligheder for at styre dele af indholdet, og selvfølgelig skal der arbejdes målrettet med det.
På tv ser vi de reklamer, som der er betalt mest for. I radioen ligeså. På nettet kan vi betale for bl.a. AdWords og SEO. Det er markedsføring ligesom alt andet.
8. December 2008 - 11:43
Valget af kommunikationskanal spiller en afgørende rolle i den her sag. Når folk harcelerer voldsomt på ‘fake’ blogs skyldes det i høj grad, at de har en forventning om, at Google fortæller sandheden i højere grad end så mange andre markedsføringskanaler. At nogle har formået at manipulere Google en smule, er et angreb på den høje troværdighed de tillægger Google. Andre markedsføringskanaler, hvor denne mekanisme også gør sig gældende er f.eks. PR gennem journalistiske medier, product placement eller virale medier. Alle medier som vi forventer fortæller ’sandheden’ og ikke lader sig påvirke af beskidte kneb eller slemme SEO’ere og som ej heller er til fals for penge.
Forestil jer, at Stein Bagger for 1 år siden havde brugt en af de mere traditionelle markedsføringskanaler og f.eks. udsendt en brochure eller indrykket en annonce med samme ordlyd som en af de blogs Rosenstand har forfattet. Det ville være en joke og ingen ville tage det alvorligt. Og pointen er, at det ikke er på grund af indholdet det ville være en joke, men fordi der er valgt en markedsføringskanal med meget lav troværdighed, hvor vi automatisk har paraderne oppe og som udgangspunkt sætter stort spørgsmålstegn ved indholdets sandhedsværdi.
Humlen er, at vi i dag er hårdhudede mediebrugere, der lynhurtigt afkoder det der siges ift. hvor det bliver sagt. Traditionelle markedsføringskanaler har i dag slet ikke den samme effekt som førhen og det har markedsføringsfolkene taget til sig. De udforsker nye kanaler med højere troværdighed, hvor folk er mere åbne og modtagelige overfor påvirkning – f.eks. Google. Når folk så opdager, at de er blevet ‘forført’ i medier med høj troværdighed, så føler de sig snydt og reagerer voldsomt. I mine øjne er det en naturlig reaktion – vi ville alle reagere, hvis nogen/noget vi stoler på pludseligt viser sig at have ’smudsige’ hensigter.
I tilfældet Google er det efterhånden naivt at tro på at Google giver sandheden. Hvis Google kan manipuleres så bliver det manipuleret – og det kan det.
12. December 2008 - 21:54
Hej Noes
Enig i alt på nær én og yderst vigtig detalje: Det er ikke helt rigtigt, at Google manipuleres i sager som denne. At manipulere er noget ganske andet. Det er Google, der har bestemt, at visse typer hjemmesider med et vist tekstindhold placeres højere end andre. Det kan man så rette sig efter – eller lade være.
Det ville være manipulation, hvis der var benyttet f.eks. cloaking (ét indhold til søgemaskinen og et andet til mennesker) eller lignende. Men det er der ikke.
Google benyttes – den manipuleres ikke. Det er læserne, der manipuleres – som de er blevet det i hundreder af år i alle medier. Folk tror blot – som du er inde på – at internettet er noget andet end resten af virkeligheden. Jeg ved ikke, hvorfor de fleste tror det – men det gør de altså.
13. December 2008 - 15:01
NU ved jeg i hvert fald hvad du bør ønske dig i julegave, Thomas – en ny mikrofon!!
Som gammel lydmand gennem 30 år er det godt nok svært at høre på din podcast hehe
13. December 2008 - 15:05
Jeg ved det, Mikkel! Det skal så med i historien, at jeg var kommet til at skrue alt for meget op for indgangen – og opdagede det først bagefter.
Hvad skal jeg købe, når jeg bare skal lave sådan en 5-6 podcasts årligt – eller hvad det nu bliver til?
13. December 2008 - 15:14
> Hvad skal jeg købe
Det kommer an på, om det skal være billigt eller godt
En billig og OK løsning er at købe en stormembranet mikrofon med indbygget pre-amp og USB ud. Så slipper du helt for del elendige forforstærker i din computer.
Et par forslag:
Et fuldt system (mixer, mikrofon og hørebøffer): http://www.aage.dk/shoppingsystem/vare.asp?varenr=43031 til kr. 1.395 – men så skal du have Firewire
En lidt bedre mikrofon: http://www.aage.dk/shoppingsystem/vare.asp?varenr=42621 til 1.495 med USB
Jeg bruger selv en Neumann M147 med en Focusrite LiquidChannel som forforstærker konverteret til 24 bit gennem en RME Firewire 800. Redigeringen sker som regel i Cubase SX eller ProTools. Det lyder som jeg gerne vil have det – men det er så også et sætup til et godt stykke over 100k
13. December 2008 - 15:18
Den til over 100k springer jeg over til mit behov – men USB banditten til de 1.495,- lyder som det helt rigtige. Det køber jeg, når jeg er hjemme igen – eller finder det i USA måske. Tak for input – så kvitterer jeg med et lydkvalitetsmæssigt bedre cast næste gang!
13. December 2008 - 15:26
Du skal lige huske at bestille et pop-filter (f.eks. dette: http://www.aage.dk/shoppingsystem/vare.asp?varenr=35963) med, for at undgå “pops” i lyden (det sker når luften blæses direkte ind på membranen og er svært at undgå uden filter).
Hvis akkustikken ikke er perfekt der hvor du optager kan det desuden MEGET anbefales at købe et Reflexion Filter http://www.aage.dk/shoppingsystem/vare.asp?varenr=34662 – det gør virkelig underværker!
Dertil skal du så bare bruge et stabilt stativ og et USB kabel. Det fedeste stativ til podcasting opg den slags er helt klar af “arkitektlampe” typen: http://www.aage.dk/shoppingsystem/vare.asp?varenr=25656
Jeg vil ikke anbefale at du køber disse ting i USA. Da du kan trække den danske moms fra er der stort set intet at spare ved at købe det i USA – og så får du ingen garanti du kan bruge herhjemme. Og det er nu meget rarat, for der produceres en del “mandagsmodeller” i den billige ende af skalaen.
Du kan bestille online fra Aage.dk – de har god service og ret fornuftiege priser.
13. December 2008 - 15:29
Fedt – det gør jeg! Og så kan det også være, at Rikkes skønsang kan komme lidt mere til sin ret
14. December 2008 - 15:59
Lige et hurtigt spørgsmål fra Vendsyssel: Har jeg ret i at SEO grundlæggende strider mod Google reglerne?
14. December 2008 - 16:21
Hej Lars
Du mangler lige et “mann” for at være en flittig debattør her
Spøg til side og velkommen her!
Nej – du har ikke ret. Og jo – du har lidt ret.
Nej – fordi SEO er en bred vifte af værktøjer, der også inkluderer at gøre hjemmesiden så læsevenlig for Google som muligt. Det er i høj grad i Googles interesse, for Google kan kun drive forretning, hvis de viser gode resultater til deres søgere. Og hvis en hjemmeside indeholder fantastisk godt materiale – men er umulig for Google at crawle, kan de ikke vise den. Og så mangler den jo.
Jo – fordi ethvert tiltag (stort set) der foretages for at opnå en bedre synlighed kan være ved, på eller over stregen i forhold til de retningslinjer, Google har. Kernen er, at f.eks. linkbuilding i sin grundlæggende natur er i strid med retningslinjerne. Altså: Hvis du får et link til din hjemmeside udelukkende med det formål at gøre den mere synlig i søgemaskinerne, er det reelt i strid med retningslinjerne. Fakta er så også, at vel 70-80% af nettets hjemmesider så strider mod retningslinjerne – og et Google med 70-80% færre hjemmesider i indeks er nok ikke realistisk…
Der er mange facetter i det, og det er ikke i nogens interesse at udpensle dem alle. Men enhver form for markedsføring indebærer en mere eller mindre tydelig og kærlig manipulation af enten modtager eller budskabsbærer. Og det er ikke anderledes med SEO. Min egen holdning er, at der er stor forskel på at udnytte mekanismer – og at manipulere dem. Det er så min holdning – andre mener sikkert noget andet.
Gamle teknikker som skjulte links, skjult tekst, cloaking etc. er ikke i gråzonen. Jeg har ingen fine fornemmelser – sådan må du ikke tolke det. Jeg siger bare, at f.eks. skjulte links er indiskutable mod retningslinjerne og indiskutablet lavet for at få såkaldt linkjuice.
Et link fra en hjemmeside til en anden er altid mere subjektive: Er det der for at skabe trafik eller for at få linkjuice?
F.eks. Matt Cutts – chef for Googles antispam – anerkender SEO som en væsentlig forudsætning for at Google kan skabe en god søgemaskine.
Ikke noget voldsomt eksakt svar – men nok det bedste, jeg kan give. Det handler om balance i sidste ende – og så er den gamle læresætning: “Indhold er konge” stadig gyldig (især hvis nogen peger på indholdet med et par links…).
Og det blev mit sidste svar inden nytår, for nu lukker jeg computeren og smutter til Florida!