Uheld? Hvordan kan det tolkes som et uheld, at en person med fuldt overlæg slår en anden person i hovedet med en kølle. For mig at se, kan der ikke være nogen formildende omstændigheder ved de handlinger, som de skyldige i denne her sag har foretaget.

Det virker efterhånden som om, at hvis der bare er undskyldninger nok i en ellers bevidst skadelig handling, der går ud over andre, så kan man nærmest blive fritaget for straf.

Jeg tror heller ikke, at højere straffe påvirker “almindelige kriminelle”. Og jeg er ikke ude for at straffe her. Jeg vil bare helst ikke have ham ud i det samfund, jeg færdes i.

Claus Riskær er jo på ingen måde farlig for andres liv – og han har ikke bedraget tilfældige ofre på gaden. Han har bedraget investorer – men ikke en tilfældigt udvalgt person på gaden i Aalborg.

Jeg tilhører ikke den gruppe, der mener, at økonomisk kriminalitet skal straffes hårdere end vold og mord – som det er tilfældet i Danmark. Jeg tror nok, at straffen til Claus Riskær er meget passende – han er jo en varyler.

Lad os tage én diskussion af gangen. Forebyggelse er én ting – og den er vi enige om skal prioriteres højere. Men lige nu vil jeg bare plædere for, at livsfarlige individer som Rasmus Popenda spærres inde for altid.

Der er bare ikke rigtig noget af dette, der automatisk indebærer højere straffe. Tværtimod har vi eksperternes ord for, at højere straffe ikke har nogen præventiv effekt.

Claus Riskær Pedersen er blevet nævnt. Hans form for kriminalitet synes vi sikker også begge to, at samfundet skal beskyttes mod, og eftersom han stadig ikke har erkendt, at han skulle have gjort noget forkert, er der meget god grund til at tro, at han vil genoptage sin økonomiske kriminalitet, så snart han kommer udenfor fængselsmurene. Skal han også have livstid?

Det eneste, der betyder noget for mig, er, at mordere som den omtalte ikke kan bevæge sig frit omkring. Jeg kan ikke se, hvorfor jeg, mine kære og resten af landet skal udsættes for den risiko.

Det er fint, at der er røster i en debat som denne, der trækker i den anden retning. Det bliver bare så ufatteligt hult og tangerende til ligegyldigt, når det alene handler om “et barns fremtid” eller at det er “synd for morderen” etc. Vi er trods alt 5,5 millioner mennesker, der har en vis ret til at blive beskyttet mod mordere som Rasmus Popenda. Er du uenig i det? Og i givet fald: Kan du begrunde din uenighed?

http://www.john-aa-ge.dk/lejer.php

“Et barn har mistet sin fremtid”??
Sikke noget ævl. Det er en ung mand der bevist selv har smidt sin fremtid væk. Det er noget helt andet.

Ja – men dommen er anket, så nu må vi se, hvad næste instans dømmer. Og om det så er vold med døden til følge, er fire år en hån mod normale mennesker.

Jeg er slet ikke overrasket over, at du går op i, at “et barn har mistet sin fremtid” og finder det tragisk. Men sat i forhold til hvad det “barn” har gjort mod ofret og dennes familie, er det alligevel lidt skræmmende´, at du gør det. Glem ikke, at dit “barn” traf et bevidst valg om at slå ihjel, slæbe rundt på liget og filme det.

Jeg er sikker på, det kun er den lille og yderst marginale gruppe, hvor du hører til, der kan bakke op om at bestialske mordere slipper med få år i fængsel. Og jo – folk fatter mere, end du tror. Heldigvis.