Prisen for et liv: 4 år
Monday, 11. August 2008 - 14:25 af 
Thomas RosenstandUpdate 23. oktober: Landsretten ændrer dommen til drab og idømmer 7 års fængsel!
Set hos Politiken
Update 11. august: Anklagemyndigheden anker den latterlige dom over Rasmus Popenda!
Set hos Politiken.
Lige her handler det ikke om hverken Google, SEO eller sådan noget – det handler om, at jeg er nærmest rystet over, hvordan det danske system takserer forbrydelser. I dag er der faldet dom over Rasmus Popenda, der sidste år tævede en mand ihjel i Aalborg og derefter optog den døde på video, så han kunne prale med sin bedrift.
Straffen blev fire års fængsel. Morderen har allerede siddet det ene år i varetægtsfængsel, så om tre år (senest) er han ude blandt vi andre igen. Dette skal ses i lyset af, at økonomisk kriminalitet straffes ca. dobbelt så hårdt.
Personligt er jeg flintrende ligeglad med, at morderen kun er 16 år. Han er gammel nok til at slå ihjel og nyde bedriften på video bagefter. Han er mentalundersøgt og erklæret egnet til straf. Om tre år er han ude blandt vi andre igen – sund og rask på sit sind. Men i stand til at tæve et andet menneske ihjel og hygge sig med det på video bagefter.
For mig handler det egentlig ikke om straf – det handler om, at sådan et “menneske” ikke skal færdes ude blandt vi andre i lang, lang tid. Helst livsvarigt. At han er 16, er jeg sikker på, at ofrets stakkels familie er ligeglade med. Og at han er 16, bringer ikke den myrdede tilbage.
Hvad siger du? Er fire år en passende straf for et bestialsk overfald med døden til følge? Er det OK, at morderen om tre år går frit rundt?
Historien dækkes på Politiken, JP og Nordjyske.
Med ønsket om en god weekend:
Rosenstand out!
Seneste video fra mig:
Relaterede artikler:
- Glem prisen – tjek udbyttet Det er for galt, at...
- Only in America Forleden fik jeg tilsendt et...
Tilmeld dig vores nyhedsbrev her - og modtag nyheder gratis:
8. August 2008 - 18:38
Det er ganske enkelt horribelt! Klaus Riskjær blev tidligere på sommeren idømt 6 års fængsel – et år nedsat fra de oprindelige 7 år. Han kunne få lov at passe mine børn! Men tanken om at en nu 16-årig psykopat, bliver sluppet ud på gaden om tre år, gør mig dels utryg og dels rasende.
Jeg nærer ingen illusioner om at det danske fængselssystem gør mordere og voldsmænd til sunde og raske mennesker i balance med sig selv og deres omgivelser. Heller ikke hvis straffen havde været 30 år! Det der i stedet sker er, at en nu 16-årig psykopat kommer på gaden igen om tre år som en 19-årig psykopat. Mere farlig og mere afstumpet.
Men det skønne ved en lang fængslesstraf er, at alle vi andre i mellemtiden kan bevare vores retsfølelse og tillid til systemet, og være trygge i visheden om at han er gemt væk i rigtig, rigtig, rigtig lang tid.
For at komme de første modargumenter i møde: ja, jeg ved godt at lange fængselsstraffe er ikke løsningen på roden til problemerne. Det skal vi også gøre noget ved fremadrettet for at sikre os at der bliver færre og færre ofre i det hele taget. Men den indsats skal gå hånd i hånd med længere straffe for voldsmænd, voldtægtsmænd og mordere. Det er beskæmmende for Danmark at økonomisk kriminalitet straffes hårdere end at tage et menneskeliv! Hvad siger det om vores samfunds værdisæt!? Føj….
8. August 2008 - 19:21
Jeg er fuldstændig enig med dig Thomas. Jeg sad også bare og rystede på hovedet da jeg læste nyheden tidligere på dagen. Det er ganske enkelt helt til grin at han “kun” får 4 år.
Efter min bedste overbevisning skulle han bures inde resten livet. Færdig – slut.
Han har bevist at han ikke forstår de ganske simple regler der gælder i samfundet. Eller rettere, at han er komplet ligeglad med dem. Og han har demonstreret en fuldstændig og aldeles mangel på medfølelse med andre. Ikke fordi han ikke kan… men fordi han bare ikke gad.
Sådan en person fortjener ikke nogen frihed. Aldrig nogensinde.
Det må til enhver tid være retssamfundets vigtigste opgave at beskytte os, der kan og vil opføre os ordenligt. De der er uden for pædagogisk rækkevidde må bures inde. Ikke alt det plidder pladder.
8. August 2008 - 19:56
Jeg hørte morderens forsvarer udtale sig i tv: “Nu må vi jo ikke glemme, at den unge mand har været meget igennem med retssag osv.”. Hallo!!!! For min skyld kunne de godt aflive ham, men det bruger vi ikke i Danmark. Vi skal i stedet have sympati med morderen, fordi det har været hårdt for ham.
Det er klart, at det er barsk at skulle igennem en retssag, men mon ikke en morder med evnen til at trampe, sparke og slå et menneske ihjel for derefter at slæbe liget over 20 meter hen til en lygtepæl for at få lys nok til at kunne videofilme sin gerning nok kan klare en bette retssag. Og han er ude om senest tre år.
Vi betaler prisen for en dommerstand ude af trit med moderne tiders forbrydere. Jeg er bange for, den pris bliver meget højere senere, når selvtægt tager over. Og det gør den på et tidpsunkt, hvis ikke der ændres kurs.
Til sidst: Ja – jeg er også helt ligeglad med selve straffen. Den er kun symbolsk. Desværre har vi ikke dødsstraf i Danmark for forbrydere som ham her – men så burde han bures inde på livstid. Hvorfor skal vi andre udsættes for risici i pladderhumanismens navn?
8. August 2008 - 20:07
Jeg syntes udtrykket “straf” er babarisk og gammeldags, det er sådan noget de bruger i lande som USA og Kenya, som en borger i det 21. århundrede må jeg ærlig taget indrømme at jeg føler mig hævet over “et øje for et øje” osv.
Det betyder selvfølgelig ikke at vi blot skal se til grufulde forbrydelser som denne. Folk der begår den slags er som en cancer-celle i samfundet der truer med at bryde det ned indrefra, det er ikke den enkelte persons problem men hele samfundets problem og vi bør behandle det som dette.
At give manden 4 års fængsel er hul i hovedet. 12 års fængsel havde været ligeså blæst. Vores afbalancerede unge mand kommer nu ud af fængslet som en 20 årig hårdkogt kriminel.
Efter min mening havde vi haft langt mere ud af at give ham en ubegrænset behandlingsdom, find ud af hvad der er galt med ham siden han kan gøre sådan noget, finde en anden måde at give ham afløb for hans lyster på og finde en positiv plads i samfundet til ham så han kan komme igang med at tilbagebetale sin gæld til samfundet.
Straf er et udtryk vi burde have efterladt i midelalderen, og vi bør begynde at tage ansvar for den del af vores samfund der ikke fungerer.
8. August 2008 - 21:25
Han skulle have en ordentlig røvfuld og mindst 16 år bag tremmer… Det er simpelthen så afstumpet det han har gjort at der reelt set ikke er en retfærdig straf.
Jeg elsker mit fædreland, men jeg er flov over at økonomisk kriminalitet straffes hårdere en menneskeliv.
God weekend.
8. August 2008 - 20:53
Jeg så det i nyhederne for et kort øjeblik siden, og jeg blev mildest talt chokeret! Chokeret og forarget! Der er sku da et eller andet fuldstændig galt med retssystemet !!! Jeg ved virkelig ikke hvad jeg mere skal skrive – har ingen ideer eller foreslag til fjerne fjerne fjerne destinationer/planeter vi kunne sende ham knægten til – jeg er bare målløs!
8. August 2008 - 22:35
@ Mikkel: Straf er jo blot det ord, der bruges i mangel af bedre. Jeg ønsker egentlig blot, at en person som ham fjernes permanent. Om det skal være indespærring på livstid eller en dødsdom er mig ligegyldigt. Bare han ikke kommer på gaden igen. Og betale gæld af til samfundet? Han har ingen gæld til andre end de efterladte, og den kan han ikke betale.. Beklager – men jeg mener ganske enkelt ikke det er risikoen værd at have den slags gående frit omkring. Og en behandlingsdom med deraf følgende undersøgelser af, om han kom for tidligt af potten, hjælper ingen ting. Han ER undersøgt og fundet rask. Så han er bare ond – ganske enkelt.
Din sammenligning mellem USA og Kenya er nok lidt ude af proportioner – er den ikke? Vi er frie mennesker i Europa takket være USA f.eks. At deres system ikke er perfekt, er der ingen tvivl om – men ligefrem at sammenligne det med et u-land bringer os lidt ud af kurs, synes jeg.
Som Bachmann rigtigt skriver: Der findes ingen straf for det, han har gjort. Derfor er det eneste vigtige, at han aldrig kommer på fri fod igen og dermed udsætter resten af os for fare. Men det gør han – om senest tre år. Lad os håbe, han ikke igen får lyst til at hoppe på hovedet af nogen…
8. August 2008 - 23:48
Jeg syntes vi synker ned på hans niveau når vi ønsker at påføre ham samme mængde smerte som han har påført den dræbte. Jeg giver dig ret i at en dødsstraf ville være en effektiv kur samfundsmæssigt, det ville fjerne ham fra samfundet og sikre sig at han ikke får flere børn og dermed viderefører sin “ondskab” som du nok så flot kalder den.
Jeg tror så heller ikke på ondskab, når folk laver handlinger der ikke giver mening skyldes det en defekt. Den kan være genetisk (arvelig) eller den kan være påtaget (opdragelse), men det kan altid tilbageføres til en hændelse der er opstået i personens liv på et eller andet tidspunkt.
Og mht hans gæld til samfundet så har han da i høj grad en gæld til samfundet, som 16 årig har han både gået i folkeskole og børnehave, hans mor har sikkert også modtaget diverse overførselsindkomster i forbindelse med hans opvækst.
Derudover vil han som individ lægge cirka 6 millioner kroner i statskassen igennem hans liv, hvis vi spærer ham væk på livstid bliver det lagt oveni hans gæld til samfundet. Sammen med de hundrede af tusinder af kroner (er ikke klar over det specifikke beløb … men det er dyrt) det koster at have ham spæret inde.
Økonomi og login er i den bedste liberale ånd imod straf som i beskriver, og med de socialistiske briller burde et modent og sundt samfund have ressourcer til at hjælpe de svare, og jo han er svag, ellers ville han ikke gøre den slags.
For lige at vende den med Riskjær … i Riskjærs tilfælde giver straffen mening. Riskjær har brugt nogle regler for hvordan man må tjene penge, nogle penge der er opstillet for at hæmme de “kreative” … og det kan være snyd, bedrag og ulovligt nok så meget det må være … men det er dybt naturligt at sørge for sig selv og sine nærmeste, og det er det Riskjær har gjort. Så straffen er for at lære ham at “stille sig tilbage i køen”, misundelseafgift om du vil. Men der er ikke noget galt med Riskjær i den forstand, han er bare “lidt for smart” og får os andre til at føle os dumme, derfor får vi det godt når vi kan kalde ham “kriminel” og spære ham inde.
Men det er to _dybt_ forskellige ting.
Mht. USA og Kenya så vil jeg give dig delvis ret, og så alligevel ikke. Vi snakker retssystem lige pt. og som sådan har jeg ikke en fløjtende hattefis mere tiltro til det Amerikanske retssystem end det Kenyanske. Tværtimod … i Kenya har de danske diplomater en chance for at rede dit skind hvis du kommer til at bryde en lov … i USA derimod kan du få lov at rådne op i Guantanemo uden en jordisk chance for at nogen eller noget kan hjælpe dig.
Men jeg holder nu håbet højt, jeg ved godt vi er bange for alt og alle i disse tider med bomber og brændende bygninger over det hele, men jeg tror stadig på at vi på trods af visse politiske dumheder fra begge sider, på et eller andet tidspunkt kommer tilbage til et punkt hvor vi i (verdens?) samfundet har overskud nok til at hjælpe de svage istedet for skyde dem eller spære dem inde!
9. August 2008 - 00:07
Jeg tror, du fejltolker min holdning en smule. Jeg har ikke noget ønske om at påføre ham smerte. Det gør jeg heller ikke ved fluer – jeg slår dem bare ihjel. Jeg har bare et ønske om et samfund, der effektivt sikrer sig mod hans slags. Vi kan kun undtagelsesvist sikre os mod dem på forhånd i den alder, men vi kan efterfølgende sikre, at de resterende 5,5 millioner mennesker i landet ikke risikerer at møde ham en dag, hvor han får lyst til at hoppe på hoveder igen.
Det er muligt, han er svag. Det er muligt, der er sket ubehagelige ting i hans liv. Hvis han nu havde “nøjedes” med at røve den stakkels mand, stjålet hans bil eller lignende – ja så er jeg enig i, at “samfundet” bør hjælpe og forsøge at få noget godt ud af ham. Men jeg er nødt til at gentage: Han har tævet en mand ihjel med slag, spark og hop på hovedet. Derefter trukket liget hen til et lys, der var godt nok til at han kunne filme det. Han er uden for pædagogisk rækkevidde, og han er for farlig at have gående løs.
Fromme ønsker for vores samfund vil jeg gerne deltage i – men så bliver mit første ønske, at vi får et samfund, der først og fremmest tager sig af ofrene for forbryderne og sikkerheden før forbryderne plejes i alle ender og kanter.
Nu er jeg decideret anti-socialist, og det skurrer værre end sandpapir på kattetunge i mine ører, når du skriver, at Rasmus Popenda er svag og derfor bør hjælpes. Når man som 15 årig kan udføre så bestialske handlinger uden at være sindssyg, skal man ikke hjælpes. Man skal afhjælpes! Jeg er bedøvende ligeglad med, om han er svag – han skal bare ikke ud blandt vi andre.
Jeg håber aldrig, vi når så langt ud, at vi prioriterer at hjælpe sådan en fyr frem for at spærre ham langt væk. Så skal jeg i hvert fald ikke være her mere.
Guantanamo er en lidt anden historie og bestemt ikke én, der klæder USA (med få undtagelser). Enhver krig kræver desværre ofre, men Guantanamo har udviklet sig til mere, end vi kan være bekendt. Det er vi enige om.
Om Riskjærs straf er for lang eller tilpas – jeg ved det ikke. Jeg ved bare, at han ikke er farlig. Og at han ikke tager liv.
9. August 2008 - 00:16
Jeg har tænkt flere gange på denne sag i løbet af dagen, ca. 1 gang i timen når jeg har hørt dommen i bilradioen. Har den rystet mig? Ja og samtidig Nej.
Ja fordi jeg ikke synes straffen på nogen måder står i forhold til den udførte gerning. Udfra hvad jeg har læst/hørt om sagen, synes jeg det lyder som et overfald langt udover det “normale”.
Nej fordi man desværre ofte læser om sager, hvor et offer stadig sidder i rullestol/er indlagt endnu, når gerningsmanden går ud som en fri fugl fra fængslet.
Man hører ofte folk sige at det ikke hjælper at spærre folk inde. Nej det er nok rigtigt, at det ikke hjælper gerningsmanden, men det er vel heller ikke derfor vi lukker dem inde. Det er vel i det hele taget slet ikke gerningsmanden det drejer sig om, når det kommer til stykket. Det er vel offeret og offerets omgivelser?
Det handler vel om at vi alle ønsker at kunne gå på gaden og nå hele vejen hjem.
Så er der den med straffen for økonomisk kriminalitet, den er ofte meget hård. Jammen det er jo vigtigt at det økonomiske system virker og at der er fuld tiltro til dette system. Helt sikkert er det vigtigt!
Men det er vel lige så vigtigt at vi rent faktisk kan gå i banken og nå hele vejen hjem med de 25 kroner, som vi lige har hævet i banken.
Tilsidt håber jeg at alle de efterladte finder en måde at leve med deres store savn og at vi som samfund en dag forhåbentlig i nær fremtid, finder ud af at vise de efterladte noget der minder om respekt, når vi afgiver en kendelse for vold.
9. August 2008 - 00:19
Hej Kim og velkommen her!
Til det indlæg kan jeg kun sige: Bravo! Og én gang mere for din bemærkning om at det jo slet ikke skal handle om gerningsmandens velfærd men om ofrets: Bravo!
9. August 2008 - 00:20
@Mikkel:
Det er folk som dig der er skyld i lige præcis den slags voldsorgier som det her. Alt for meget snik snak og ævle bævle. Alt for meget akademisk “vi skal forstå” pladder.
I kan forstå ham i en 2x2m celle med betongulv og en spand at besørge i. Han skulle aldrig igen have lov til at ånde den samme fri luft som vi andre. Det har han nemlig bevist at han ikke kan administrere. Hvorfor eller hvordan hans brister er opstået er i min verden komplet ligegyldige nu. Det er en ren akademisk snak uden hensyn til den virkelige verden. Og den virkelige verden er altså ikke psykologernes petriskål. Vi skal ikke være forsøgsrotter i deres “forstå din psykopat” forsøg!
I bedste fald kan den forståelse man kan opnå ved at studere ham indspærret hjælpe til med at afværge fremtidige tilfælde af samme slags. Men ham her… han burde aldrig se dagens lys igen.
9. August 2008 - 00:36
@Jan: Jeg er dybt bekymret for at så mange deler jeres “holdning” … den er nemlig mindst ligeså desktruktiv som ham idioten der startede hele den her diskution(nej ikke Thomas…).
Selvfølgelig skal vi forstå hvorfor han gør som han gør, vi er død og pine nødt til at forhindre at flere som ham opstår. Den der “håndværker”-mentalitet med at han skal spæres ind og at vi andre skal beskyttes skræmmer mig dybt, jeg finder det dybt skræmmende at det er offentligt accepteret at den slags urinstinkter får lov at huserer.
Jeg ville ønske vi kunne få lidt mere hjerne på banen og lidt mindre urinstinkt … og nej det er ikke herinde, men i hele samfundet jeg taler om.
Anyway, jeg holder debatten her. Vi bliver vidst ikke mere enige her end vi allerede er.
Godnatter
9. August 2008 - 00:43
Urinstinkterne kommer på bordet grundet farlige fjolser som morderen fra Aalborg – ikke omvendt. Og jeg synes, det er 100 gange mere skræmmende, at der overhovedet tænkes på den forbryders tarv lige nu, hvor det danske retsvæsen har dokumenteret, at vi sætter velfærden for en morder højere end sikkerheden på gader og stræder. Og at vi takserer det at tage et liv så lavt.
Mennesker ER primitive – og nogle er desværre så asociale og primitive, at de ikke kan være her sammen med flertallet. Hvis vi er nået der til, hvor samfundet skal prioritere dem, der træffer et bevidst valg om at slå ihjel eller forøve grov vold over alle vi andre – ja så ser det dælme sort ud.
Vi kan i hvert fald konstatere, at der er meget langt mellem det, vi ønsker af det samfund, vi skal leve i. Og glæde os over, at vi har ret til at have disse meninger, ytre dem og debattere dem.
9. August 2008 - 00:58
Nu skrev jeg godtnok at jeg ville gå i seng men jeg bliver lige nødt til at rette en fejl!
Jeg har på _INTET_ tidspunkt sagt at vi skal tage os af hans tarv! Han får lov at leve med skyldfølelsen resten af livet (og den skal nok komme når stofferne eller hvad han nu var høj på aftager … vi har jo netop fået slået fast at manden ikke er psykopat). Det jeg hele tiden har sagt er at vi skal tænke på samfundet som en helhed!
Jeg kunne lige mærke der blev lagt ord i munden på mig der, så det er hermed rettet!
9. August 2008 - 01:02
Næ – du skrev bare:
Det må jeg indrømme, at jeg tolkede som om du mente, at vi skulle have ressourcer til at hjælpe ham, da han er svag. Det var så ikke det, du mente. Taget ad notam!
9. August 2008 - 07:31
Det er en fuldstændig grotesk straf knægten fik. Specielt når man tænker på et fængselsår kun er 2/3 af et år (vist nok). Godt du tager det op, så der kan komme noget debat om emnet.
Faktisk skrev jeg også om det på min nye blog.
9. August 2008 - 08:21
Jeg er sikker på at der er mane sider af sådanne en sag. Hjælper dødsstraf i det hele taget eller giver det blot samfundet flere hårdkogte kriminelle? Efter min bedste overbevisning burde han være blevet dømt for rovmord. Han gik hen til en mand og slog ham ihjel! Han gjorde det blot ved at trampe meget hårdt på ham. Havde han brugt en pistol eller kniv ville en voldsdom aldrig være kommet på tale.
Personligt så jeg gerne at han fik 16 år og når de 16 år var færdige så kunne han for min skyld blive udvist. Jeg er ligeglad til hvilket land og det må han egentlig selv finde ud af. Han er blot ikke velkommen i mit (siden jeg betaler en masse i skat vælger jeg at kalde Danmark for mit land. Flip nu ikke ud over den nationalistiske talemåde).
At han skal leve med den skyldfølelse resten af sit liv opfylder ikke min retfærdighedssans. Jeg er sådan set ligeglad om han har mararidt resten af sit liv. Den mangel på respekt han har vist for andre menneskers liv bør vises over for ham. At det så er øje-for-øje mentalitet er jeg egentlig ret ligeglad med.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at hvis offeret var min familie, ville jeg nok rende rundt med de største mordplaner lige nu. Der ville ikke være nogen dom ud over dødsdom der ville opfylde min retfærdighedssans.
Alt i alt håber jeg blot at offerets familie finder styrken til at komme videre med deres liv og at det danske retsvæsen tager sig sammen og giver nogle meget hårdere straffe.
9. August 2008 - 08:55
Hej Thomas,
Du har udtrykt meget af det samme, som jeg har følt, siden jeg hørt om domsafsigelsen i går.
Men tallet i din overskrift kan godt være for højt. Du skal huske på, at standarden i Danmark er, at man bliver prøveløsladt efter at have afsonet 2/3 af dommen.
Når han har siddet et år i varetægt allerede betyder det, at han måske er ude igen om godt halvandet år, hvis han ellers opfører sig pænt i fængslet.
9. August 2008 - 10:46
Tak for kommentarerne! Jeg vil lige knytte en enkelt sløjfe til en af dem: Jeg opfatter ikke dødsstraf som en egentlig straf. Jeg er jo ateist par excellence, og derfor tror jeg heller ikke på hverken Himmel eller Helvede. En dødsstraf er derfor ikke en straf – men simpelthen en ting, der udføres for at fjerne et individ, der er så farligt og bestialsk, at det ikke kan og skal have plads her. En livstidsdom – det er en straf, for at være i fængsel må være rædselsfuldt.
Rasmus Popenda kan ikke udvises, da han – mig bekendt – er indfødt dansker. Og vi kan ikke være bekendt at eksportere hans slags til noget andet land.
Altså: Min harme over dommen på fire år (eller hvad det nu ender med at være i virkeligheden) ligger primært i, at han så slipper ud i samfundet igen. Sekundært er min hulemand pikeret over, at han ikke straffes hårdere. Og jeg kan slet ikke begynde at sætte mig ind i, hvordan det må føles for ofrets familie, at deres kæres liv takseres af Danmark til fire års fængsel.
Som sidste gang (og forrige gang og gangen før den) der blev afgivet en uhyrligt “billig straf/dom”, er politikerne i vælten for at kræve strengere straffe. Men hvad hjælper det, når den danske dommerstand ikke vil følge det? Man kan – lidt ondskabsfuldt – sige, at dommerne i Danmark sørger for, at de fortsat er fuld beskæftigede mange år frem med de domme, de afsiger.
9. August 2008 - 11:41
Støt venligst op om min facebook gruppe imod meningsløs vold, og latterlige lave straffe.
Jeg samler så mange som muligt, og går senere til medierne, og evt. arrangerer en demonstration. Vi skal vise at vi ikke mere finder os i latterlige lave straffe for kold og afstumpet vold.
Søg på facebook: 4 år for kold og kynisk dødsvold
Join gruppen og invitere alle dine venner, så de også kan invitere videre. Så kan den udbredes til hele landet!
Tak!
10. August 2008 - 13:30
Jeg syntes også, at 4 år til Rasmus Popenda er ALT for lav, og bare debatten her på denne blog, samt et utal af andre steder på nettet og i aviserne giver et klart billede af, at det syntes en MEGET stor del af befolkningen også! Så der skal længere straffe til personer som Rasmun Popenda!
Et andet problem med denne dom er, at den sender et helt forkert signal til andre unge mennesker som Rasmus Popenda… her skal vi huske, at der i Aalborg er andre unge mennesker, som tilbeder Rasmus Popenda som HELT, ja som HELT! Fy for en tankegang! (eller mangle på samme). Det kunne være godt, hvis Rasmus havde fået en meget hård straf (læs: livstid), så hans tilbedere/venner ikke fik lyst til også, at blive “HELT”
10. August 2008 - 13:33
4 år er meget passende, hvis han derefter ville blive aflivet.
Sådanne personer skal ikke have mulighed for, på noget tidspunkt, at gå frit omkring.
10. August 2008 - 13:54
@ Svend: Her er jeg ikke enig. At fængsle ham i fire år for derefter af gennemføre en henrettelse er en yderst primitiv kombination af straf og derefter sikring af samfundet. Min holdning er fortsat, at en henrettelse ikke er en straf – men forsikring for samfundet.
@Justesen: Ja – der er mennesker, der ser ham som en helt. Det er skræmmende, men det har vi selv været ude om. Og det vil jo blot vokse med de straffe.
10. August 2008 - 18:45
@ Thomas: Jeg mener at han ville have godt af de 4 år til at tænke over, hvad han har gjort.
Tænkte han overhovedet da han udførte forbrydelsen. Havde han i tankerne at hans offer måske var familiefar til eks. 4, jeg tror det ikke. Han skal bare ALDRIG have lov at gå frit omkring herefter, efter min mening.
10. August 2008 - 19:36
Jamen – det er her, vi grundlæggende er uenige, Svend. Jeg kan ikke se, hvad det skulle gavne, at han skulle tænke over sin forbrydelse i fire år for derefter at blive henrettet? Hvem eller hvad skulle det nytte?
Jeg er enig i, han aldrig skulle have lov at komme ud igen, og med dansk lovgivning betyder det så en behandlingsdom på livstid. Men at holde ham indespærret i fire år og derefter henrette ham – det gør os jo til stenaldermænd!
10. August 2008 - 20:29
Mit bud er at anklageren anker sagen. Man kan ikke være tilfreds med fire år for vold med døden til følge. Det er åbenlyst selv for en 15-årig, at hvis man sparker/tramper folk i hovedet, så er der overvejende risiko for, at folk dør af det. Sådan som jeg læste det i aviserne, var det også dét vicestatsobducenten sagde mellem linjerne i sit vidneudsagn. Men så er det jo bare skidt, at domsmændene ikke kunne læse mellem linjerne.
Det siger jo også ret meget, at den tiltalte ikke selv anker sagen. Det er jo tegn på, at man godt ved, at man ikke kan få en bedre “deal”
10. August 2008 - 20:37
Hej Morten
Vi må håbe, du har ret i din antagelse – og at der så i næste instans kommer mere forstandige dommere på sagen.
10. August 2008 - 22:31
Pudsigt nok har demib også et indlæg om dødstraf i dag. Selv om vinklingen er markant anderledes — trip down memory lane, tidligere musikproducer, studieejer, musikgrej, osv.
http://www.demib.dk/songs-from-death-row-833.html
/Kasper
10. August 2008 - 22:38
Ja, det har jeg set. Nu handler det – som du også skriver – mere om noget andet. deMib og jeg er kendt for at være uenige på nogle punkter – men vi har lært at debattere vores uenighed på ordentlig vis. Det er nu sådan en fed måde at adskille sig fra dem, man gerne vil adskille sig fra…
Egentlig synes jeg også, at dødsstraf er noget skrammel, så der er deMib og jeg enige. Jeg hælder så bare til, at “ægget kom før hønen” i denne sammenhæng, så jeg vil meget hellere have, at verden ikke indeholdt individer, der er til akut fare for resten af menneskeheden. Så behøvede vi jo slet ikke snakke om dødsstraf.
Dødsstraf er bestemt noget bizart noget, men det blegner helt i forhold til det, skete i Aalborg.
11. August 2008 - 00:34
Jeg er som de fleste flintrende ligeglad med denne unge mand på 16 år. Hvis en dommer eller et svagt system ikke kan finde ud af (og de har ellers rigeligt med erfaring fra praksis) dømme en forbrydelse som denne med mere end de få sølle år som det blev til (ja selv 12 år ville jeg synes var til grin – for jeg er tilhænger af livstid) så må folket fryse dette menneskelige affald ud af vores samfund. Jeg taler ikke om en heksejagt. Jeg taler om at genkende ham og sige “nej du fortjener ikke mere opmærksomhed end en beskidt rotte klædt i lort”.
Jeg ønsker ikke at se ham lide – jeg ønsker at han lider i ensomhed hele sit liv i en celle hvor han så kan tude over at hans liv desværre blev misbrugt af en hjerne der aldrig burde være født.
11. August 2008 - 11:46
Vel intet underligt i dommen med de underlige dommere vi har?
http://www.john-aa-ge.dk/lejer.php
11. August 2008 - 14:42
Som forudsagt:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/08/11/141404.htm
11. August 2008 - 14:53
Nemlig – har lige opdateret satrten af artiklen.
11. August 2008 - 19:33
Vi er fuldstændig enige!! Jeg har også skrevet om det ovre hos mig.
12. August 2008 - 10:50
1. Det var ifølge domstolene vold med døden til følge.
2. Det er da ok at du er ligeglad med at det er et barn der mister sin fremtid – men jeg syntes det er tragisk og jeg mener en rabat til unge er helt på sin plads.
3. Ro på og drop nu lynchstemningen. Fatter folk ikke at nyhedsmediernene har pustet sagen op, og at man om et par uger kommer til at høre alle historierne der bakker op om den relative milde straf?
12. August 2008 - 11:06
Så kom den navnkundige “Mavepuster-Allan” også her. Der kan man bare se…
Ja – men dommen er anket, så nu må vi se, hvad næste instans dømmer. Og om det så er vold med døden til følge, er fire år en hån mod normale mennesker.
Jeg er slet ikke overrasket over, at du går op i, at “et barn har mistet sin fremtid” og finder det tragisk. Men sat i forhold til hvad det “barn” har gjort mod ofret og dennes familie, er det alligevel lidt skræmmende´, at du gør det. Glem ikke, at dit “barn” traf et bevidst valg om at slå ihjel, slæbe rundt på liget og filme det.
Jeg er sikker på, det kun er den lille og yderst marginale gruppe, hvor du hører til, der kan bakke op om at bestialske mordere slipper med få år i fængsel. Og jo – folk fatter mere, end du tror. Heldigvis.
12. August 2008 - 11:23
@ Allan,
“Et barn har mistet sin fremtid”??
Sikke noget ævl. Det er en ung mand der bevist selv har smidt sin fremtid væk. Det er noget helt andet.
12. August 2008 - 11:25
Jan – besøg mavepusterens blog og du vil forstå…
12. August 2008 - 17:12
Som sagt, med de dommere vi har, hvad kan man da forvente?
http://www.john-aa-ge.dk/lejer.php
13. August 2008 - 17:53
Der er da ingen grund til at begrænse sig til livstid og dødsstraf. Tag dog at foreslå tortur af drengen, når nu I alligevel er i gang med at overgå hinanden i ønsker om afstraffelse, der kun finder deres lige i lande, vi ikke ønsker at sammenligne os med. Ingen højere?
13. August 2008 - 19:11
Personligt nærer jeg intet reelt ønske om hævn – derfor er dit forslag om tortur ikke min kop te. Jeg er klar over, det er ironisk ment – og jeg vil da bestemt tage afstand fra de ønsker om straf forud for en permanent fjernelse. Vi har ikke henrettelse som en mulighed i Danmark, og derfor går jeg ind for fængsel for livstid – selvom jeg finder en henrettelse uendeligt meget mere human end indespærring i så lang tid, som der ville være tale om her. Jeg synes, der er en afgrund til forskel på at spærre en tyv inde et år eller to som en straf – og så at skulle beskytte samfundet mod en så dødsensfarlig person som ham her.
Det eneste, der betyder noget for mig, er, at mordere som den omtalte ikke kan bevæge sig frit omkring. Jeg kan ikke se, hvorfor jeg, mine kære og resten af landet skal udsættes for den risiko.
Det er fint, at der er røster i en debat som denne, der trækker i den anden retning. Det bliver bare så ufatteligt hult og tangerende til ligegyldigt, når det alene handler om “et barns fremtid” eller at det er “synd for morderen” etc. Vi er trods alt 5,5 millioner mennesker, der har en vis ret til at blive beskyttet mod mordere som Rasmus Popenda. Er du uenig i det? Og i givet fald: Kan du begrunde din uenighed?
14. August 2008 - 11:22
Næh, jeg er slet ikke uenig i, at vi bør beskytte os mod hans slags. Jeg synes faktisk, det er helt afgørende, at det vigtigste må være, at vi (1) griber fat i unge som Rasmus Popenda FØR de udvikler sig til et problem, og (2) at når det ikke lykkes, så får de en straf, der bedst muligt sikrer, at de ikke gentager deres kriminalitet under hensyntagen til, at de måske ligefrem kan blive produktive samfundsborgere en dag.
Der er bare ikke rigtig noget af dette, der automatisk indebærer højere straffe. Tværtimod har vi eksperternes ord for, at højere straffe ikke har nogen præventiv effekt.
Claus Riskær Pedersen er blevet nævnt. Hans form for kriminalitet synes vi sikker også begge to, at samfundet skal beskyttes mod, og eftersom han stadig ikke har erkendt, at han skulle have gjort noget forkert, er der meget god grund til at tro, at han vil genoptage sin økonomiske kriminalitet, så snart han kommer udenfor fængselsmurene. Skal han også have livstid?
14. August 2008 - 11:31
Naturligvis skal vi gøre alt for at undgå, at der kommer flere af hans slags med en forebyggende indsats. Men det er jo helt og aldeles ude af sammenhæng med det faktum, at vi lige nu HAR en gut, der er dødsensfarlig for alle vi andre. Det er det – og kun det – jeg forholder mig til lige nu. Men det ændrer ikke, at forældrene m.fl. har svigtet en stor del af vores unge, så de ender, hvor de ender.
Jeg tror heller ikke, at højere straffe påvirker “almindelige kriminelle”. Og jeg er ikke ude for at straffe her. Jeg vil bare helst ikke have ham ud i det samfund, jeg færdes i.
Claus Riskær er jo på ingen måde farlig for andres liv – og han har ikke bedraget tilfældige ofre på gaden. Han har bedraget investorer – men ikke en tilfældigt udvalgt person på gaden i Aalborg.
Jeg tilhører ikke den gruppe, der mener, at økonomisk kriminalitet skal straffes hårdere end vold og mord – som det er tilfældet i Danmark. Jeg tror nok, at straffen til Claus Riskær er meget passende – han er jo en varyler.
Lad os tage én diskussion af gangen. Forebyggelse er én ting – og den er vi enige om skal prioriteres højere. Men lige nu vil jeg bare plædere for, at livsfarlige individer som Rasmus Popenda spærres inde for altid.
23. October 2008 - 10:25
Så kom der mere fornuft og retfærdighed i denne (modbydelig) sag, da Vestre Landsret her klokken 10 afsagt dom over Rasmus Popenda, og han blev dømt for mord i “stadiondrabet”. Straffen udmåles senere i dag, og skulle gerne blive meget længere end de sølle 4 år!
23. October 2008 - 12:21
Så er det vist tid til en update igen: http://politiken.dk/indland/article587005.ece
23. October 2008 - 15:17
Og så blev dommen ændret, så den er for drab. Dermed er det så også slået fast, at slige gerninger ER bevidste. Godt nok! Syv år er straffen i dette tilfælde – og mit håb er, at personen er uskadelig, når han kommer ud igen.
2. December 2008 - 13:34
Ja lad os da håbe at han er det. Jeg ved virkeligt ikke hvad der går igennem hovedet på de unge drenge i dag. Synes det er så sygt. Hvad er det der har gjort at han kunne gøre det og så ovenikøbet filme det på mobilen? Hvilken slags opdragelse har han fået?
12. January 2009 - 21:11
Nu er det samme så sket igen i dag. Her var straffen dog 4,5 år, men det synes forsvareren er for højt, da der var tale om et uheld.
Uheld? Hvordan kan det tolkes som et uheld, at en person med fuldt overlæg slår en anden person i hovedet med en kølle. For mig at se, kan der ikke være nogen formildende omstændigheder ved de handlinger, som de skyldige i denne her sag har foretaget.
Det virker efterhånden som om, at hvis der bare er undskyldninger nok i en ellers bevidst skadelig handling, der går ud over andre, så kan man nærmest blive fritaget for straf.