Metakoder og keywords
Sunday, 9. December 2007 - 14:47 af 
Thomas RosenstandDer var engang, hvor meta keywords var løsningen på enhver problematik om synlighed i søgemaskiner. Faktisk er der stadig et forbavsende stort antal mennesker, der tror, at søgemaskineoptimering primært handler om at skrive nogle gode meta keywords. Jeg har netop afsluttet en “turne” med seks foredrag rundt om i Danmark for webmastere, marketingfolk og andre med interesse i søgemaskinesynlighed. Mange af dem vidste meget – og mange var stærkt fejlinformerede. Det må vi lige gøre lidt ved!
Lad os starte med at slå fast – med syvtommersøm – at du SKAL have unikke meta tags (titel, description og keywords) på dine enkelte sider på dit website. Meta tags er beregnet til at beskrive en side og ikke et helt website. Her er det særligt vigtigt, at du har unikke sidetitler på hver side – og jeg mener på HVER side. Der hænger jo heller ikke samme skilt over butikken med blomster, som over butikken med lingeri nede i dit indkøbscenter, vel?
Hvordan tolker Google dine meta tags?
<title>Her er sidens titel</title>: Læses af Google og har afgørende indflydelse på vurderingen af den enkelte sides indhold. Se evt. mere her.
<meta name= “description” content= “Det handler siden om…: Læses af Google og vises ofte som “spiseseddel” under selve linket i resultatsiden. Yderst vigtig!
<meta name=”keywords” content=”nøgleord1,nøgleord2…: Benyttes slet ikke af Google – og begrænset af andre søgemaskiner. Læs mere om lidt.
<meta name=”revisit-after” content=”14 days”>: Glem den – den benyttes ikke af nogen søgemaskiner overhovedet!
Så er der de såkaldte Dublin Core tags. Medmindre du er bibliotekar eller sådan noget, gør du bedst i at glemme alt om dem. Det er bare fyldkode, som du intet får ud af!
Der er en hel del flere muligheder med meta tags end de ovenfor nævnte, men det er faktisk de vigtigste i forhold til SEO, der er nævnt her.
Som nævnt benytter Google ikke det tag, der hedder “keywords”, og der er delte meninger om, hvorvidt det læses af andre søgerobotter. Anbefalingen er – set i lyset af de mange ændringer i metoder, som søgemaskinerne er kendte for – at bruge det tag, der hedder “keywords”, når du nu alligevel arbejder på dine sider. Men brug det med omtanke!
Hvordan bruges meta keywords?
Først og fremmest skal du have et unikt sæt meta keywords pr. side på din hjemmeside. Og det er vigtigt, at du kun benytter ord, der også findes i brødteksten på siden. Min anbefaling er, at du bruger et sted mellem fire og otte ord pr. side. Adskil dem med komma.
Hvis du nu undrer dig over, hvorfor du skal bruge dem, når Google ikke læser dem, er svaret her: Vi har jævnligt set Google sige ét og gøre noget andet. Og hvis meta keywords får en betydning om tre uger, er det fedt at være lidt på forkant, ikke? Og så er der jo andre søgemaskiner end lige Google…
Hvorfor viser Google min sidetitel og beskrivelse forkert?
Det spørgsmål får jeg nogle gange hver måned – og forklaringen er ligetil. Du får den korte version her:
Hvis du har en hjemmeside med en forside, hvor sidetitlen er f.eks.: “Byens bedste kaffemaskiner – altid gode tilbud hos Svend Bent”, men når du ser din forside i Google søgeresultater, står der bare: “Svend Bent ApS” i stedte for den sidetitel, du møjsommeligt har opfundet, ligger forklaringen i tre bogstaver: ODP.
ODP står for Open Directory Project, og det er et menneskeskabt katalog, som i dag er ved at miste den betydning, det havde engang. Heldigvis, for mange af redaktørerne over hele verden er særdeles genstridige, og der er mange rygter om korruption etc.
Engang for længe siden har du – eller nogen du har haft til at gøre det – tilmeldt din hjemmeside til ODP (kendes også under navnet DMOZ). Tilmeldingen er sket med dit firmanavn – Svend Bent ApS. Og derfor står du i DMOZ med netop det navn. Du kan besøge ODP / DMOZ og se, hvordan du er optaget.
Google snupper meget ofte sidetitel og beskrivelse fra DMOZ, og det er det, der sker, når din hjemmeside vises “forkert” i Googles søgeresultater. Nu tænker du sikkert, at du så bare kan få ændret din optagelse i DMOZ, ikke? Det kan du måske, hvis du har tid til at vente nogle år. Redaktørerne svømmer ikke den dag, de falder i vandet.
Heldigvis er der andre muligheder! Du indsætter blot et meta tag, der ser præcist således ud: <META NAME=”ROBOTS” CONTENT=”NOODP”>
Det tag fortæller alle søgemaskiners robotter, at de IKKE må bruge evt. titler og beskrivelser fra DMOZ, når de indekserer og ranker din hjemmeside. Og så er den ged barberet – og du er tilbage der, hvor du bør være: I fuld kontrol over hvad søgemaskinerne viser om din hjemmeside.
Skal vi lige opsummere engang? Din titel (<title>tekst</title>) er af enorm betydning for både ranking og synlighed. Her kan og skal der eksperimenteres – og du har med sikkerhed 64 tegn at gøre godt med der – for det er det antal, Google viser. Brug dem med omtanke! Og lad være med at acceptere, at din CMS leverandør ikke kan sørge for, at du har HELT unikke sidetitler. Pres ham – eller fyr ham. Det er altså vigtigt det her!
Din sidebeskrivelse er af uendeligt stor betydning for din sides evne til at lokke til klik i søgeresultaterne – og den har også en vis betydning i forhold til din ranking. Her er ikke alle mine kolleger enige med mig, og det er bare godt. For jo længere de tror, at sidebeskrivelsens indhold ikke har indflydelse på rankingen – jo bedre for mig og mine kunder.
Keywords er fine at have med – lige her og nu har de ingen reel betydning. Men man ved aldrig… Brug ikke for mange af dem, og brug kun ord, der findes på selve siden. Sørg for, at dine keywords er unikke fra side til side.
Det var vel det, der var at sige om meta tags lige nu – medmindre du har noget at spørge om?
Rosenstand out!
Seneste video fra mig:
Relaterede artikler:
- Søgeord i søgemaskiner – sjove placeringer For nylig skrev en anden...
- Søgemaskineoptimering af WordPress Jeg har fornøjelsen at byde...
Tilmeld dig vores nyhedsbrev her - og modtag nyheder gratis:
9. December 2007 - 20:10
Du har altså en kvalitet Rosenstand! Du kan forklare tingene så man kan forstå dem. Jeg oplevde dig på Teknologisk Institut hvor du holdt foredrag sammen med Martin Thorborg og det var ganske enkelt fantastisk godt! Jeg gav dig topscore i evalueringen
9. December 2007 - 20:33
Tak skal du have! Det er jeg glad for at høre – meget. Og tak for din stemme. Jeg blev faktisk også – i al ubeskedenhed – den højest ratede taler på dagen
10. December 2007 - 21:06
Kanon forklaring!
Måske lige en hurtig kommentar om hvorfor man har netop 64 tegn til sidens titel – det er som bekendt lige præcis det antal tegn Google kan vise som titel på søgeresultatet.
Jeg er sikker på at det også står et andet sted på din meget omfattende side, men synes det passede ind med en gentagelse
10. December 2007 - 22:05
Ja – det har du ret i. Og det er nu indføjet i teksten Tak!
12. December 2007 - 13:02
En rigtig god artikel. Jeg savner en forklaring på hvorfor det KUN er de keywords der står i brødteksten man skal benytte til søgemaskineoptimering. Jeg gætter på at det er fordi Google kan finde på at opfatte det som “snyd”.
12. December 2007 - 13:06
Det er korrekt – og det gælder egentlig alle søgemaskiner. Meta keywords er beregnet til at indeholde nøgleord, der beskriver indholdet på siden. Ikke mere – ikke mindre.
Misbruges det til at stoppe masser af andre ord i, kan det være én af mange faktorer, der får en side til at blive betragtet som “over-optimeret”. Og der vil man ikke hen…
12. December 2007 - 22:16
Hvad med stavefejl/andre skrivemåder – er det tilladt at bruge disse i keywords. (hvis de ikke står i brødteksten)
Lad os tage dit navn. Du vil optimere en side til Rosenstand, og i meta keywords skriver du rosentand, rosenstan, rosensand
Nu er eksmplet meget firkantet, men jeg håber du forstår hvad jeg mener.
12. December 2007 - 22:22
Jep – jeg forstår, hvad du mener, Martin. Der er lidt delte meninger om det spørgsmål. Personligt hælder jeg til, at det er OK.
Det skyldes, at f.eks. Google jo forstår stave- og skrivefejl. Søger du f.eks. efter “reklame bureau” på Google, foreslår de at søge efter “reklamebureau” i stedet. Og det indikerer, at de forstår stavefejl og sproglige fejl.
Prøv selv denne: http://www.google.dk/search?hl=da&q=rosentand&meta=
Her foreslår Google dig at søge efter det noget kønnere: “Rosenstand”. Så de kan vurdere, hvad du mener. Og kan de det, kan de sikkert også leve med det i meta keywords, hvis de en dag begynder at læse dem igen.
13. December 2007 - 13:08
Hej Thomas – endnu en perle fra din hånd
Du skriver ovenfor:
“<meta name=”keywords” content=”nøgleord1,nøgleord2 …”
Spørgsmål: Er det bevidst/vigtigt at undlade mellemrum – eller er det lige så godt at skrive “nøgleord1, nøgleord2 …”
13. December 2007 - 13:12
Tak – tak
Det handler mere om religion end om faktuel viden. Jeg er 99,99% sikker på, at det er fløjtende ligegyldigt, om der er mellemrum eller ej. Og et mellemrum fylder jo bare – så derfor skrev jeg det uden.
13. December 2007 - 13:17
Jeg har netop hørt (jf. sidste SMX konference), at der anbefales lige knapt 70 tegn i title’en. Såvidt jeg kan se, så kan der være plads til ca. 68 tegn inklusive mellemrum. Nogen kommentarer hertil?
13. December 2007 - 13:21
Tjaaa – jeg var jo selv på SMX, og der er faktisk delte meninger. Jeg har observeret, at nogle servicecentre ikke returnerer mere end 64 tegn – og andre returnerer i alle fald 67. Så for at være på den sikre side, holder jeg mig omkring de 64.
13. December 2007 - 18:32
Tak Thomas – havde hørt de samme tanker, men jo altid rart at tjekke op på flere kilder – især de troværdige af slagsen.
13. December 2007 - 19:13
Velbekomme, Martin!
17. January 2008 - 01:32
Kort og præcist og meget informativt! 1000 tak.
27. June 2008 - 14:19
Den kunne også bruges, nu begynder det at ligne noget. Du har en god måde at skrive på og et virkelig godt billedsprog, men har jeg vidst nævnt tidligere da du var så venlig at låne mig nogle citater.
Lige et par hurtige spørgsmål. Jeg er godt klar over du ikke programør, men du lader til at være inde i tingene, så jeg prøver alligevel.
Jeg er ved at opsætte et forum (vBulletin) og har tænkt mig der skal være en forside, hvor jeg kan fremhæve siden forskellige features som problemløsning, byg selv, osv.
Dem har jeg så også tænkt mig at bruge som metatags og i meta beskrivelsen, men som det er nu kan jeg kun få dem som fælles beskrivelse for siden (eller rettere er det jo forumet), er det noget man kan ændre i koden?
Du nævner tekst, kan man bare ændre dem som man lyster? Og hvad menes med helt unikke sidetitler?
Beklager hvis det er newbie spørgsmål, men det er jeg jo også ;/
27. June 2008 - 14:28
Takker. Jeg løber fluks derover.
27. June 2008 - 14:23
Hej Daniel
Tak for det! Jeg har ikke en klap forstand på Vbulletin, men jeg er ret sikker på, du vil kunne finde hjælp på Amino. Opret dig og stil spørgsmålet i denne gruppe: http://www.amino.dk/forums/35.aspx
God fornøjelse!
11. July 2008 - 09:41
Angående (<meta name= “description” content= “ , og meta name=”keywords” content=”):
Hvis Google har den rigtige beskrivelse fra (“description”) ovenfor – men jeg så ændrer denne beskrivelse?
De har nemlig ikke ændret den hos mig, selvom der er gået lang tid.
11. July 2008 - 09:48
Hej John
Har du sitet optaget på DMOZ? Men tag et lige et kig på dine sider via denne: http://www.google.dk/search?hl=da&safe=off&rlz=1T4GGLJ_enDK282DK283&q=site%3Aart-science-soul.dk&btnG=S%C3%B8g&meta= Der er vist andre ting, du skal bekymre dig om først…?
1. September 2008 - 11:09
Hej Thomas
Fantastisk artikkel især for mig som i firmaet er den der står for at vores CMS system levere et flot resultat fra backenden og dette inkludere også, mener jeg, at siden validere og er søgemaskineoptimal. Mit spørgsmål lyder på det med titlen og at den skal være unik. Vi er ved at lave så man har specifikke søgeord pr. side og ikke pr. hjemmeside. Hvor unik skal den være og hvor meget skal der presses ind – du nævner 64 tegn, men skal man bare fylde på. Som det er nu i vores system er navnet unik, da det består af hjemmesidens titel + sidens titel – men skal man ud over det også fylde søgeord i titlen, dette virker på mig som værende meget snavset, da man også gerne skulle kunne identificere den side man er på i processbaren i ens operativsystem, da brosere jo skriver titlen på siden der.
En hel masse tanker som jeg håber du har en mening om, da jeg ikke synes at artiklen nærmere forklarer hvad der skal være i titlen, andet end den skal være unik
På forhånd tak
1. September 2008 - 14:57
Sidetitlen skal – side for side – illustrere, hvad den pågældende side handler om. Det vigtigste søgeord som det første i titlen og gerne med diverse prædikater tilføjet. F.eks.: “Kaffemaskine – Køb billig kaffemaskine online her” etc.
Hvis hjemmesidens titel absolut skal med, skal de stå til sidst – hvis du vil tage maksimale SEO hensyn. Brandingmæssigt kan det være fint med firmanavnet først – men det er jo ikke det vigtigste søgeord…
Læs evt. http://www.blog.concept-i.dk/hemmeligheden-bag-soegemaskineoptimering/
11. December 2008 - 01:30
Hej Thomas
Jeg håbede at få et spørgsmål belyst i din artikel, men det fik jeg ikke. Jeg har søgt på det og fundet masser af forskellige svar, af hvilke der langt hen ad vejen kun findes to forskellige.
Mht. keywords – vigtige eller ej – er der så forskel på, om man 1) adskiller dem med komma og mellemrum eller 2) blot adskiller dem med mellemrum.
Og såfremt der er en forskel, hvad går den så ud på.
Det er jo i grunden – synes jeg selv – et simpelt spørgsmål, og hvis alle eksperterne rent faktisk er eksperter, så burde der da være klar overvægt af det ene af svarene, men det synes ikke at være tilfældet (-;
På forhånd tak for svaret
11. December 2008 - 09:10
No problem: Du skriver et keyword, sætter komma og nyt keyword. Altså:
“ord1,ord2,ord3,ord4″. Og husk: Kun ord der findes i brødteksten på den pågældende side.
11. December 2008 - 22:23
Hej Thomas
Tak skal du ha’. Så behøver jeg ikke at bruge mere tid på at søge efter det svar.
I øvrigt vil jeg sige, at jeg er glad for, at jeg har fundet vej til din blog her, og er endnu mere glad for, at du så gavmildt deler ud af din viden.
11. December 2008 - 22:39
Velbekomme!
5. January 2009 - 13:57
Hej Thomas
Så er jeg her igen med et spørgsmål.
Det er ikke fordi, at jeg ikke forstår, at man skal have unikke meta tags på hver enkelt side på et website, men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad konsekvensen er for de websites, hvor det er de samme (altså identiske) meta tags, der er på alle siderne. Én ting er selvfølgelig, at de fraskriver sig en masse muligheder, men er der ellers nogen negative konsekvenser.
På forhånd tak for svaret.
5. January 2009 - 14:10
Du skal have unikke meta descriptions etc. på hver side af en meget enkel årsag: Hver side er jo unik. Hvis du ikke har det, fortæller du mennesker og søgemaskiner, at alle dine sider handler om nøjagtigt det samme. Og det er jo ikke et godt resultat for en søgemaskine at præsentere. Hvis din side om afbidte øreflipper og din side om brugte biler har samme sidebeskrivelse, KAN det betyde, at f.eks. Google ranker den samlede score en smule lavere.
Derfor
5. January 2009 - 16:47
Hej Thomas
Ja – det er jo klart. Jeg skulle bare lige have det sat i perspektiv. Jeg havde “lige i farten” glemt en af dine andre artikler, hvor du forklarer det der med, at google jo helst kun vil vise interessante websites.
Som novice på det her område kan det være lidt svært altid at have alle relevante og sammenhængende fakta til at ligge på rette plads i hukommelsen (-;
Så kom jeg et skridt videre ind i den her seo-jungle.
16. January 2009 - 09:52
Hej Thomas
Nu har jeg et par nye spørgsmål, som vel nok passer bedst i sammenhæng med det her indlæg.
Når jeg har fundet et antal søgeord/nøgleord, som jeg vil bruge i overskrifter og brødtekst på en given side, hvad er så tommelfingerreglen mht. hvor hyppigt, jeg kan skrive disse ord i forhold til hele teksten.
Jeg har hørt og læst og har så nogenlunde forholdt mig til, at disse ord må fylde ca. 7% i forhold til hele teksten, men da der er så mange seo-eksperter – og “seo-eksperter” – der forholder sig til dette emne, spørger jeg nu dig for at komme frem til den mest korrekte rettesnor.
Hvis jeg nu samtidig bruger mine nøgleord i alt-tekster og title-tekster, skal det så tælles med i forholdsberegningen eller vil de blive holdt udenfor denne beregning.
Og så en sidste ting. Findes der et program til indskrivning af tekst, hvor det er muligt at angive sine nøgleord, således at programmet i takt med, at man skriver teksten, løbende kan beregne den forholdsmæssige andel af nøgleordene i hele teksten.
På forhånd tak
16. January 2009 - 10:01
Min egen “Lex Thomas” er ca. 5% i de fleste tilfælde, men det kan da smutte over af og til. Bestemt også under.
Du skal tælle alle forekomster med – også i alt-tekster.
Jeg har aldrig hørt om et sådan program, men det lyder da smart. Jeg tror nu bare, du skal skrive til brugerne – og så efterfølgende justere lidt i forhold til SEO om nødvendigt.
16. January 2009 - 10:43
OK – tak skal du ha’. Især din sidste kommentar viser også – synes jeg – at jeg ikke behøver at gøre alt SEO til noget, der skal kunnes sættes i skema og system ned til mindste detalje.
1. February 2009 - 09:34
Hej Thomas
Tak for en meget interessant side. Jeg ser, at der både er plads til eksperter – og til nybegyndere som jeg. Din titel (eller overskrift) hedder “SEO – Søgemaskineoptimering – Google AdWords”.
Jeg er netop stoppet med at indbetale penge til Google på grund af for dårlige resultater. I stedet har jeg kastet mig over emnet “gratis søgemaskineoptimering”. Er det ikke det, vi “snakker om” på denne blog?
Desværre er de relevante søgeord ikke i mine titler. Tror jeg ikke…. Taler vi om titlen på filen eller?
Jeg vil nu ligge beskrivelse og nøgleord ind som vist ovenfor. Hvor gøres det?
(Jeg bruger frontpage, og jeg forstår at arbejde i html-formatet, og så kan jeg – endnu – ikke meget mere).
Jeg vedlægger et “uddrag” af en tilfældig side. Der hvor jeg har indsat xxx, står normalt navnet på ham, der har lavet min hjemmeside.
Kurser i Økonomi
Mange hilsner
NYSTARTET
1. February 2009 - 12:51
Hej Gitte
Velkommen her! Jeg ved ikke helt, hvad det er for en titel, du henviser til?
Jeg kan ikke se noget vedhæftet i din kommentar, men jeg kan jo se adressen på din hjemmeside. Og jeg beklager – men den kommer du ingen vegne med! Den er bygget i frames, så jeg antager den er en del år gammel? Læs om frames og søgemaskineoptimering her: http://www.blog.concept-i.dk/frames-er-umoderne-til-seo/
Sagt ligeud: Det kan ikke betale sig at bruge kræfter på den hjemmeside i forhold til søgemaskineoptimering. Få den lavet om, så den ikke er i frames mere.
Du er i kursusbranchen, og der er en ret heftig konkurrence. Du kommer nok ikke uden om at skulle i byen og købe dig til lidt hjælp.
Beklager – men du får ikke noget ud af mindre end den trælse sandhed. Held og lykke med det!
4. March 2009 - 02:23
Jeg er en opretter af en dansk dating site, og når man ikke selv har fuldstændig forstand på meta (eller SEO), fordi man ikke er uddannet webintegrator el., er det mere end guldkorn at finde denne side.
Mange tak for din kortvarige, forståelige og interessante “uddannelse”. Nu er det med at se om det lykkes at få flere brugere til siden.
Mvh. Date Klubben
4. March 2009 - 02:53
Jamen velbekomme, Christian – og velkommen her! Jeg håber, du får masser af succes med dit datingsite!
8. March 2009 - 08:50
Jeg vil bare lige slutte mig til koret af taksigere :^)
Selvom det her er på rent hobbyplan, har vi haft problemet med at især Google ikke viste vores side, selvom bot’en ofte kom forbi. Derfor fik vi ikke mange nye medlemmer i vores forum.
Nu ved jeg hvorfor og har rettet til. Efter at have fulgt dine råd, regner jeg med at vi skulle kunne ranke lidt højere i fremtiden
8. March 2009 - 13:08
Velbekomme da!
14. March 2009 - 13:27
Tak for et fantastisk foredrag i Herning den. 13/03/09
- Der er ved at ske mange ændringer i min butik nu efter det du fortalte.
14. March 2009 - 14:21
Hej Jonas
Velbekomme – og tak for at være et totalt sejt publikum! Jeg er glad for, at du kunne bruge det. Som du hørte, sker der snart noget spændende, og hvis du tilmelder dig vores nyhedsbrev, kommer du jo “først til fadet”. Det kan du gøre øverst på siden her.
14. March 2009 - 22:04
Hej Thomas
Jeg må også hellere sige tak for en god omgang “spark i røven” – der var meget som strøg forbi i “farten – men nogle af de gode ting nåede da på “blokken” – Jeg har jo en del problemer som hænger os ud af ørerne – en dårlig omtale – da vi sidste år havde store problemer – men er skide godt kørende nu med ny partner – men men men – ingen er nogen sinde blevet snydt – men ærligt sagt opførte vi os ikke pænt i en periode sidste år – hvad er den bedste vej til “reputation management” uden at blive “flået” totalt ??
I øvrigt har vi kørt særdeles fint i flere år – og er suverænt den største “butik” inden for branchen. Men der liggr sq uanede muligheder – men tror de dårlige omtaler lukker rigtigt meget ude !!!!
Fik iøvrigt aldrig fat i hvordan man fik billeder ind på googlevisningen – noget med alt tags ???
Mogens
Netfliser.dk
14. March 2009 - 22:39
Hej Mogens
Velbekomme da! Jeg syne sikke, vi skal debattere priser og den slags i forum – du er velkommen til at sende mig en mail på thomas@concept-i.dk
Ja – alt tags er en af flere veje til at få billederne med. Men hold dig opdateret her – der sker snart spændende nyt!
23. June 2009 - 17:03
Hej Thomas
Lige først en tak for indtil videre blot en rigtig god oplysning i SEO-LEX. Alene den er alle pengene værd…og der kommer jo sikkert mange flere gode oplysninger.
Så har jeg et spørgsmål omkring metatags. Jeg har i den sidste tid lagt mærke til, at der på nogle websites først er en omgang title, description og keywords med hver deres indhold. Derefter kommer der så lige en omgang title, description og keywords mere – og hver med deres indhold, men i en anden variant end i første omgang. Og så kommer det hele lige en gang mere med DC-metatags.
Du har andetsteds skrevet at DC ikke bruges, men med hensyn til den beskrevne dobbeltvariation, har du så et bud på, hvordan det vil blive tolket af Google. I mine øjne er der tale om en form for uren trav, for det er vel ikke meningen, at det samme metatag skal bruges i flere variationer på den samme side.
23. June 2009 - 21:25
Hej Mikael
Tak for roserne! Google er en pragmatisk fætter, der læser det første sæt korrekt formatterede tags – og ignorerer resten. Derfor er duplikater og i øvrigt også Dublin Core rent fyld, der blot er spild af bytes. Jeg har aldrig set det dømt som urent trav af nogen søgemaskine – de er så vant til, at størsteparten af websnedkere ikke kan finde ud af det basale sæt tags i en header
23. June 2009 - 22:31
Hej Thomas
Tak for svaret. Det er selvfølgelig rimeligt nok, at Google ikke straffer, når der er tale om god tro. Det så bare lige sådan ret udspekuleret ud, men der er jo så nok bare tale om det modsatte – at der ikke er spekuleret overhovedet.
23. June 2009 - 22:34
Selvfølgelig straffer de ikke for noget, de og alle andre søgemaskiner ignorerer
Og det er såmænd meget hyggeligt at se alle “pro’erne” sidde og stable Dublin Core og “revisit after” og alt muligt andet junk ind den dag i dag. Sætter tingene lidt i perspektiv…
24. June 2009 - 00:09
…det er lidt ligesom med børn. Når jeg prøver at forklare mine børn, at der er noget, de ikke skal gøre, så svinger de nogen gange helt over i den anden grøft. Så er de fri for at tage stilling til mulighederne midt imellem.
30. August 2009 - 13:32
Hej Thomas,
Jeg er vel en af de snedkere der prøver alt hvad der virker for andre =) Fx. Dublin Core virkede for et par stykker der rankede højere end min pcbix.dk og vupti – på med det.. Mht. description og keywords har det været sådan en: “Hvad er forskellen? – okay, så vi tager begge” og med næsten samme indhold. Dét jeg synes er allerfedest er dog at brødtekst på det enkelte produkt nærmest går rent ind som description og dermed er alle ordene dækket ind – genialt… eller åndsbolleagtigt ? ved ikke helt, meeen det ser ud til at virke…. Det jeg er allermest i tvivl om, er dog, om man i produkt oversigten, kan gøre noget smartere end det jeg gør. Jeg tager alle ordene fra alle brødteksterne og sorterer dem (på antal forekomster) så der kun er en forekomst pr. ord. Dét er jeg RET sikker på ikke er den bedste idé i verdenen… Jeg mener: der er mange ord (rigtigt mange ord)… men det er så også det der gør at relevansen falder drastisk… set fra den besøgendes synspunkt. Eneste plus er description/keywords er meget dynamiske og ændrer sig hver gang et produkt kommer af eller på…. Ved ikke helt hvad der ville være smartere… ??
Nogen forslag ?
Ellers vil jeg bare gerne rose dig for at have lavet et site, hvor der bliver diskuteret netop dét, jeg synes er fedt at file på =) Altså: “Hvordan for jeg flere besøgende i min butik?”
Det synes jeg er fedt !-)
30. August 2009 - 15:55
Hej Peter
Jeg er lidt i vildrede med, hvad det er, du spørger om. Men jeg kan garantere dig, at Dublin Core tags INGEN indflydelse har på din ranking.
30. August 2009 - 17:55
Okah… ud med DC tags så…
Jeg tror jeg prøver lidt at kridte banen op til et spørgsmål, i det mindste… =)
Jeg tror egentligt at dét med hele brødteksten i description tagget er dobbelt plus godt – og selvom jeg er vildt åben for forslag dér også, så er det vist en “done”…
Nej! Dér hvor MIN kat er begravet, er på en (hvilken som helst) produkt liste side – se f.eks source på http://pcbix.dk/index.php/d.2/PC – jeg mener: Aldrig så jeg så mange ord eller navne og især forkortelser for PCer, der er oppe i tiden… og description og keywords fylder nærmest hele skærmen… og det er slet ikke den længste side (selvom den er lidt lang…)
Thomas! Jeg kender sku ikke helt spørgsmålet =)))) Men prøv nu at hør: … Tror du der er en smartere måde at lave dét indhold (description/keywords tagget) på, eller synes du at kvaliteten af det indhold er dårligt, smart, godt eller bare lamt, eller skal der være mere eller mindre indhold…
Hvad synes du ?
30. August 2009 - 18:10
Jeg synes, du skal benytte både description og keywords (som ikke læses af Google), som de er beregnet til. Det, du gør i dag, er nærmest spam. Brug 160 tegn i din description, der er en sælgende beskrivelse af den pågældende side (der er jo en grund til, det hedder beskrivelse
). Brug 3-6 ord i keywords.
Køb evt. SEO-LEX 10.0 – i den lærer du alt dette og en hel masse mere.
Det, du gør nu, er faktisk alt andet end godt!
30. August 2009 - 20:11
Cool … fantastisk råd, faktisk… og det lægger sig tæt op ad idéen om at lave et description-CMS-felt som kan fyldes på manuelt, i de tilfælde hvor det er mere eller mindre umuligt at få sig noget sammenhængende tekst… Jeg tror der er tale om max 400 foldere, hvor det er gældende… tjek! (pyh! jeg må på arbejde…=)
Og så skal der være MINDRE indhold… tjek! (dén er straks nemmere…)
Den dér bog af din… jeg vil kigge nærmere. Det lyder jo nærmest som endnu en god idé =)
Takker for evalueringen,
Snakkes,
PeterPC
18. December 2009 - 14:40
Fremragende artikel. Der var nogle ting der gik op for mig der. Kendte ikke til meta tagget, der beder søgemaskinerne om at ignorere DMOZ tekster, lidt cool. Har egentlig altid undgået meta tagget med keywords, da jeg aldrig rigtig har opnået noget med dem i forhold til Google. Synes aldrig rigtig at Gooel kigger på dem, bruger dem eller bare gør et eller andet ved dem, men alligevel siger rigtig mange at de skal være der, da man aldrig ved hvad fremtiden byder.
11. February 2010 - 21:14
Hej Thomas
Håber du hygger dig i varmen derovre vestpå, for her i Jylland er der dælme koldt lige nu.
Og nu til mit spørgsmål, som jeg håber, at du kan hjælpe med.
Hvis man i et cms vil skabe mulighed for, at man kan indtaste et givent antal keywords, som kun skal bruges af cms’ets lokale søgefunktion; og altså ikke af de globale søgemaskiner (Google, osv), er det så muligt. Og i givet fald man så sætter cms’et op til dette, kan det så resultere i en form for disharmoni med især Googles retningslinier og deraf følgende “straf” fra Googles side.
Jeg håber, at mit spørgsmål er til at forstå.
Og på forhånd tak for svaret.
11. February 2010 - 21:29
Hej Mikael
Det kan du tro, vi gør!
Jeg tror da, at alle CMS har mulighed for keywords pr. side – og det er intet problem i forhold til Google eller andre søgemaskiner.
11. February 2010 - 22:38
Hej Thomas
Det er ikke de almindelige keywords, jeg spørger til, men nærmere en form for alternativ keyword metatag. Noget i stil med fx dublin core. Sådan at man laver sit eget meta tag bestemt for søgeord, der kun skal bruges af den søgefunktion, der er udviklet til cms’et og altså kun søger internt på en given hjemmeside.
Grunden, til at jeg spørger, er, at jeg har snakket med en udvikler om det her, og er efterfølgende blevet i tvivl, om vi kom frem en ok konklusion. Samtidig er jeg også kommet i tvivl, om det i det hele taget har noget formål, at lave et alternativt metatag, andet end at det i så fald skal bruges til at indsætte nøgleord, der ellers ikke indgår i sidens tekst. Men det giver jo egentlig heller ikke mening.
11. February 2010 - 22:42
Hvorfor ikke bare bruge meta keywords?
11. February 2010 - 22:53
Ja – det har jeg også lige selv tænkt på, men det kan jo være, at der skal være en mulighed for at indsætte keywords, som ikke indgår i selve teksten, og det har jeg da lært her på bloggen, at man ikke må (-;
Til gengæld kan jeg så ikke lige se formålet med sådan en manøvre, så jeg skal vist lige have genoptaget snakken med udvikleren og høre, hvad formålet er.
Det er egentlig sjovt, så ofte jeg tror, at jeg har fattet noget helt, og så alligevel bliver temmelig meget i tvivl, når jeg skal til at beskrive det på skrift. Og det er jo det gode ved skriftsproget.
11. February 2010 - 22:59
Jo – men når nu ingen søgemaskine, som betyder noget på dit marked, læser de meta keywords længere? Så kan du vel bruge dem? Ellers er det jo blot at tagge de enkelte sider internt i systemet og lade den interne søgemaskine læse de tags.
11. February 2010 - 23:12
Ja – det lyder rimeligt. Det vil jeg gå videre med. Tak for det.
Men når vi nu snakker keywords og vel især Google, hvordan er risikoen så for, at Google – til trods for at de ikke bruger keywords ifm placeringer – dog bruger dem i forhold til at straffe hjemmesider, der indtaster snesevis af keywords.
11. February 2010 - 23:38
Efter min bedste overbevisning: Ingen risici direkte. Men jo flere keywords – jo længere loadtid. Og med Caffeine update er det jo også et issue.
12. February 2010 - 01:00
OK – mange tak for dine svar. Så blev jeg igen lidt klogere.
26. August 2010 - 20:20
Hej Thomas
Jeg håber dette er det rigtige sted at spørge. For 2 år siden ville min kone gerne lave glas og sælge det på nettet.
Vi åbnede en butik og fik hjælp til hjemmesiden af en bekendt. Der er faktisk ikke sket noget siden. For en måned siden opdagede jeg at der var noget der hedder seo. Nu er jeg så ved at se hvad jeg kan gøre ved siden, men forstår ikke specielt meget af html og tags. Vi fik at vide at vi skulle finde 25 keywords, men nu læser jeg at det maks er 5. Skal jeg bede om at få slettet 20 ord så? Jeg har lavet titlen og beskrivelsen mindre. Men det er jo kun på en side. Skal jeg lave en titel og en beskrivelse til hver af siderne. incl. dem der hedder om slglasdesign, information, galleri og kontakt? Siden skulle gerne findes på ordet glaskunst. Håber du forstår mine ?, da jeg ikke ved hvad jeg ellers skal skrive…
26. August 2010 - 20:31
Hej Jesper
De keywords, du skriver om, er helt ligegyldige. Det er de såkaldte Meta Keywords, og de læses slet ikke af Google. Der skal en hel del mere til end bare det. Og ja – du skal helt sikkert lave unikke sidetitler og sidebeskrivelser til hver af siderne. Jeg vil anbefale dig at starte med at kigge lidt på SEO-LEX bogen. Den kan du hente i en gratis Light udgave, så du kan se, om den fulde udgave er noget for dig (det er den for over 3.500 andre, så du kan sikkert også bruge den).
28. August 2010 - 12:02
Hej Thomas,
Så har jeg lige været igennem Lex-light udgaven og må sige, at det er et dejligt stk. værktøj, når man er så grøn på seo området som jeg er. (ja ja jeg skal nok købe den fulde version). Mine spg. går på: Jeg er ved at færdiggøre min “nye” magento shop og sidder og prøver at få det hele til at svinge. Site titles og descriptions tror jeg, jeg har styr på, MEN mht. keywords/søgeord, så sejler det. Kan keywords være hele sætninger? Kan man bruge et ord f.eks. pigekjoler, hvis det står i descriptions, men også på en anden side? Jeg kan simpelthen ikke fatte hvordan jeg skal bruge keywords – for de skal dels være unikke og må samtidig ikke bruges 2 gange, hvilket jo er svært, når man har leverandører med de “samme” varer. Slutteligt – dejligt med denne blog, er her for første gang – tror jeg blir hængende….
KH Charlotte
28. August 2010 - 14:14
Hej Charlotte
Keywords er enkelthed. Men hvis de driller dig så meget, så lad være St bruge dem. Som du kan læse i SEO-LEX kan det sagtens gå alligevel.
29. August 2010 - 16:26
Hej Thomas. Jeg har netop været igennem min hjemmeside for at se, om jeg kunne optimere nogle af siderne. Jeg har et spørgsmål til den side, der hedder “kursister”. På den side er ordet “Regnskabsforståelse” nævnt mange gange, fordi den indeholder udtalelser fra tidligere deltagere.
Sp.1: Kan det opfattes som spam af Google?
Sp.2: Hvad vil DU anbefale, at min side, der omhandler kursus i “Regnskabsforståelse” hedder:
a) Regnskabsforståelse eller b) Regnskabsforstaaelse?
På forhånd mange tak for svar. MVH Gitte Drost, FLEX LEARNING A/S
29. August 2010 - 22:06
Hej Gitte
Sp1: Nej.
Sp2: Klart “Regnskabsforståelse” i URL’en, som den også hedder nu. Du skal holde dig fra æ,ø og å i URL.