Og her er lidt mere til “Hvornår er man søgemaskineekspert”:
bcool.dk/søgemaskineekspert.php

Blot igen lidt modspil til dit provokerende indlæg mod “unge eksperter”.

Rent matematisk må svaret være nej, eftersom jeg arbejder med søgemaskineoptimering på ca. 7. år. Forskellen mellem 19 og 15 er jo fire år…

Når det så er sagt: Jeg ved med sikkerhed, at der findes gutter og piger derude, der i en alder af 18-19-20 år kan lammetæve f.eks. programmører på den dobbelte alder og med den dobbelte erfaring. Lige indtil der er “et eller andet”, der kører lidt skævt. Så kommer erfaringen på banen – og den DYBE viden, som meget unge mennesker er genetisk udisponerede for at tilegne sig. Overblikket i f.eks. en optimeringsopgave for en virksomhed med website på otte sprog og mere end 60.000 unikke sider ville jeg nødigt overlade til en knejt på 18 eller 19. Og jeg kan ikke lade være med at trække på smilebåndet, når f.eks. en dreng på 19 skriver på sin hjemmeside, at han har 10 års erfaring som webdesigner…

Der er masser af knægte og piger på det halve af min alder, der arbejder med SEO. Med det de kan nu, er det matematisk sandsynligt, at de kan “ordne” mig om ganske få år. Det må de så også godt – for så vil jeg sætte mig et sted ved en vandkant og sippe en Piña Colada.

Endelig er termen “ekspert” jo dejligt fleksibel. I forhold til min hustru er jeg ekspert i biler – men i forhold til min bror, der har arbejdet professionelt med biler i 40 år, er jeg en ren amatør. Jeg kender til meget unge, der arbejder med SEO, som ved meget mere end flertallet gør. Men de ved kun en brøkdel af, hvad de rigtige hardcore SEO eksperter ved. Og netop i DEN verden er det ofte detaljen og den dybe viden, der gør forskellen.

Jeg havde engang en chef, der ofte sagde: “Virkeligheden er klog”. Og han har ret – for når dagen er slut, værtshuset lukket og dynen trukket op under hagen, er det bundlinie, salg og placeringer i Google, der tæller. Ikke ord, betegnelser og ungdom eller alder

Jeg kan ikke lige finde det sted, hvor jeg kalder dem stupide?

Jeg har selv en ung ekspert ansat her – og han er eddersej til det, han kan. Men både han, jeg og verden er enige om, at han har godt af lidt “onkel Thomas” en rum tid endnu. Og som en klog kineser sagde engang: Indgangen til visdommens tempel er erkendelsen af egen uvidenhed. Det var der mange, der kunne lære noget af!

Dit indlæg opmærksomgjorde blot, at alle 19 årige (nu bruger vi 19, men jeg formoder du mener generelt unge? 18 – 25 årige) var stupide og uden nogen form for know how.
Nogle har set en ufo, og andre har ikke, og sådan skal det være. Som jeg skrev i mit første indlæg, kender jeg til utallige “unge eksperter” som ikke, undskyld udtrykket, fatter en fis. Omvendt måtte jeg også kommenterer dig da jeg kender, og selv benytter mig af, “unge eksperter”.

Et stort tilfælde af “de unge eksperter” mangler erfaring inden for branche relaterede problemstillinger, hvilket man, efter min mening, først oparbejder sig en kompetence til, når man har nået en vis livserfaring, men jeg må nok sige at “de unge eksperter” kan nogle ting, hvor de lidt ældre står af.
F.eks. inden for “flash og actionscripting” samt “webdesign og brugervenlighed” kender jeg nogle “unge eksperter” som er super gode, og inderligt ved hvad de snakker om og slår “de gamle og grå” flere meter.

Min personlige erfaring er, at “unge eksperter” kombineret med “ældre livserfaring” danner det perfekte team.

Jeg har mange og yderst konkrete eksempler på mennesker, der sælger ekspertviden om web og SEO uden at have selv den grundlæggende viden på plads. Og når det sker – f.eks. ved at en 19 årig ekspert rådgiver virksomheder til at gøre ting på deres website, der i allerheldigste fald er virkningsløst – er det mig og mine konkolleger i branchen, der skal rage kastanierne ud af ilden.

Der ER hardcore eksperter derude på den alder, og der er fjolser på min alder. Alder er ikke lig med erfaring som grundregel. Det, jeg undres over jævnligt, er det faktum, at rigtig mange virksomheder tør lægge deres ‘webliv’ i hænderne på ‘eksperter’, der enten bevisligt ikke har den historik, de påstår at have eller er ude af stand til at skrive en linie tekst uden stavefejl – men alligevel er ‘eksperter i semantik og webtekst’. Det virker som om al sund fornuft er sat ud af kraft, når det gælder internettet.

Forstår du, hvad jeg mener?

Dit argument med den 19 årige holder ikke helt. Hvad nu hvis den 19 årige var komplet nørd, og fik sin første computer i konfirmationsgave og samtidig har arbejdet (leget) med emnet siden da? Det giver den 19 årige ihvertfald 7 års erfaring.

Helt klar er der mange unge, som tror at de med et halvt års “Web undervisning” på HTX og en ulovlig downloadet kopi af PhotoShop giver dem kompetencen til at lave hjemmesider, og denne flok ved ikke hvad de snakker om.

Men tilbage til den lidt yngre ekspert, eller “ekspert” som jeg ville kalde det. Internettet handler i dag om at følge med tiden og være opmærksom. Her kan den 19 årige med stor interesse for emnet sagtens være god, og “ekspert” på udvalgte områder.

Lidt modspil til dit indlæg (selvfølgelig ment med en pæn undertone):
Mange ældre mænd og kvinder starter ud med at lave hjemmesider, men da de først lige er kommet ind i branchen og kun har læst “Webdesign for Newbie” benytter de metoder som frames, scrollbar-color effekts osv. Men den ældre er 43 år, og har derfor erfaring – eller har han?

Erfaring og at kalde sig “ekspert” kan ikke måles på alder og uddannelse, men bør måles på personens kompetencer (herunder referencer) samt viden indenfor emnet.

Hvad er din mening?

Men Thomas, så er der jo altid masser at arbejde til sådan en som dig, der bliver kaldt ind til at “rydde op” efter de der 19 årige der kan det hele for det halve

Ret beset er jeg ligeglad med, om folk laver sider, der validerer. Hvis siden virker og er bredt tilgængelig, er det jo (som du siger) ligegyldigt og kun et spørgsmål om faglig stolthed. Der er nok ikke nogen, der har mindre validér-bare sider end mig selv, men jeg har lovet mig selv, at det skal være slut nu ;o) (desuden er jeg også kun en glad amatør udi web-programmeringen).

Vil dog godt fremhæve cross browser kompatibilitet som værende af stor vigtighed. -Så kan jeg gå med til at gå på kompromis med valideringen.

Nej, argumentet om at validering er ret ligegyldigt høres ikke i de diskussioner, jeg refererer til. Hvorfor? Fordi programmørerne ikke bliver spurgt, hvorfor deres arbejde ikke validerer. De bliver i stedet spurgt, hvorfor der ikke er unikke sidetitler, hvorfor de skal have URL’er på mindst 80 tegn og den slags.

Brugeren, købmanden og den marketingansvarlige er helt ligeglad med den validering

Jeg er skam ikke i tvivl om, at I kan lave sites, der validerer. (Det er jo ikke spor svært, man ska’ blot følge nogle simple retningslinjer).

I øvrigt er vi enige. Er der ingen der kan finde sitet eller finde ud af at bevæge sig rundt på det, så er det et fedt at ha’ et site, der validerer.

P.S. Jeg vidste også, at du er ældre end de 15. Noterede bare, at lige det argument ofte benyttes af de amatører, du langer ud efter i indlægget.

Der er intet negativt i at en side validerer – men det står meget langt nede på listen hos de fleste af dem, der bygger websites, der virker.

Jeg mener, at du er hoppet i med begge ben, fordi du siger, at der ikke ville være et problem med cross browser kompatibilitet, hvis siden validerer. Og det er altså noget sludder, for der er flere browsere, der har fejl, der gør, at de ikke viser siderne korrekt. Det kan en validering ikke rette op på. Og netop der er du hoppet i – i al venskabelighed Jeg møder jævnligt webansvarlige for hjemmesider, der er helt håbløse i forhold til SEO. De lægger armene over kors og siger “W3C”, og så er der ikke mere at hente der.

Titusind valideringer, femtusinde præmier og en stor bil hjælper INTET, hvis en hjemmeside ikke er brugervenlig, kan findes i søgemaskinere og kan konvertere. Og det er det, jeg mener.

P.S. Vi kan skam sagtens bygge sites, der validerer i WebPublisher. F.eks. http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.majorgaarden.dk%2F